дело № 2-176/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Столповских М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н. гражданские дела по иску Козловой Татьяны Федоровны к Архипову Владимиру Степановичу о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Архипова Владимира Степановича к Козловой Татьяне Федоровне, Архипову Виталию Владимировичу, Архипову Григорию Владимировичу о вселении,
установил:
Козлова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Архипову В.С. о признании утратившим право пользования квартирой № № дома № № по переулку <адрес> в г.<адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что она (истец) является нанимателем этой муниципальной квартиры по договору социального найма, ответчик после прекращения <данные изъяты> отношений в ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, <данные изъяты>, в расходах на содержание спорной квартиры не участвует, его регистрация носит формальный характер, вынуждает нести дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг. Архипов В.С. подлежит выселению, так как в одностороннем порядке расторг договор социального найма спорной квартиры в отношении себя (л.д.5-7).
Архипов В.С. предъявил встречный иск о вселении в квартиру № № дома № № по пер<адрес> в г.<адрес>, указав, что был вынужден выехать из этого жилого помещения <данные изъяты>, отсутствие в этой квартире носит временный и вынужденный характер, от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался (л.д.77-78).
В судебном заседании Козлова Т.Ф., представитель Мухопад А.В. подтвердили доводы, изложенные в первоначальном иске.
Ответчик Архипов В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречные требования.
Ответчик Архипов Г.В. – в судебном заседании поддержал позицию истца.
Ответчик Архипов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.82).
Представитель третьего лица – администрации Курчатовского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав стороны, представителя, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения Архипова В.С., суд находит первоначальный иск Козловой Т.Ф. подлежащим удовлетворению, а встречные требования ФИО2 - не подлежащими судебной защите по следующим мотивам.
Судом установлено, что с Архиповой (после расторжения брака Козловой) Т.Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор социального найма <данные изъяты> квартиры по адресу: г<данные изъяты> состав семьи <данные изъяты>: она, супруг Архипов В.С., <данные изъяты>. (л.д.8). Указанные лица, а также <данные изъяты> были вселены в квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в этом жилом помещении и проживали в нем (л.д.12,33-справки ПЖРЭО, л.д.34-копия лицевого счета, л.д.35-выписка из реестра, л.д.37-форма 1П).
<данные изъяты>
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № № по пер<адрес> в г.<адрес> зарегистрированы: Козлова Т.Ф. – наниматель, Архипов В.С. (<данные изъяты>), <данные изъяты>).
По утверждению ФИО1, ФИО3, Г.В., в спорном жилом помещении фактически проживают истец и ФИО3
На основании объяснений сторон, данных акта соседей (л.д.11), показаний свидетеля ФИО9 (<данные изъяты>) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Архипов В.С. в спорной квартире не проживает. Этот ответчик пояснил суду, что вывез из спорного жилого помещения личные вещи, с момента выезда попыток ко вселению не предпринимал, в содержании жилья не участвовал, ключи от квартиры не просил, в судебном порядке о нарушенном праве пользования спорным жилым помещением не заявлял (л.д.69-оборот).
<данные изъяты>
Как пояснил Архипов В.С., после выезда из спорной квартиры он проживал у друзей, а с ДД.ММ.ГГГГ – у <данные изъяты> ФИО10 в <адрес>.
На момент разрешения судом спора Архипов В.С. проживает по адресу: г<адрес>68). По объяснениям <данные изъяты>), показаниям свидетеля <данные изъяты>), Архипов В.С. не менее <данные изъяты> поддерживает <данные изъяты> отношения с ФИО14., зарегистрированной в этом жилом помещении (л.д.58-справка ООО УК Ленинского района-4).
Бесспорных и достаточных доказательств внесения коммунальных платежей за спорную квартиру Архиповым В.С. суду не представлено, ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ он не участвовал в содержании спорной квартиры, производстве ремонта в этом жилом помещении.
Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР Архипов В.С. в момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения приобрел равное с нанимателем (Козловой Т.Ф.) право пользования квартирой № № дома № № по <адрес> в г.<адрес>
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Архипов В.С. не проживает в квартире № № дома № № пер.<адрес> в г<адрес> более <данные изъяты>, сохраняет в этом жилом помещении лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилья не исполняет, относимых и допустимых доказательств того, что он (Архипов В.С.) пытался вселиться в эту квартиру и ему создавали в этом препятствия, ответчиком суду не представлено. Также не представлено Архиповым В.С. доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, лишении его возможности пользоваться жилым помещением после прекращения семейных отношений с истцом на прежних условиях, доказательств, подтверждающих неприязненные отношения, сложившиеся между бывшими супругами.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.83 ЖК РФ, пришел к выводу, что Архипов В.С. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, расторг в отношении себя этот договор, <данные изъяты>. добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнял, его отсутствие в спорной квартире, с учетом продолжительности, не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ему не чинились.
Отсутствие у Архипова В.С., выехавшего из спорного жилого помещения более <данные изъяты> лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорной квартире временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение Архипова В.С. отказаться от пользования жилым помещением подтверждается приведенными выше доказательствами, свидетельствующими об этом волеизъявлении ответчика.
Длительность отсутствия ответчика в спорной квартире свидетельствует о наличии у Архипова В.С. места для проживания и об отказе от прав на спорное жилое помещение, добровольности выезда к новому месту жительства. Регистрация ответчика в спорной квартире не влечет за собой автоматического сохранения прав на спорное жилье, является административным актом.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Архипов В.С., не проживая в спорной квартире более <данные изъяты> лет, сохраняя в ней регистрацию, фактически злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, Архипов В.С. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой № № дома № № по пер.<адрес> в г.<адрес> по основаниям ст.83 ч.3 ЖК РФ с 1995 года, и, как следствие, выселению из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Оснований для удовлетворения встречных требований Архипова В.С. о вселении в спорную квартиру не имеется по приведенным выше мотивам.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Козловой Татьяны Федоровны удовлетворить.
Признать Архипова Владимира Степановича утратившим право пользования и выселить из квартиры № № дома № № по переулку <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Архипова Владимира Степановича к Козловой Татьяне Федоровне, Архипову Виталию Владимировичу, Архипову Григорию Владимировичу о вселении в квартиру № № дома № № по переулку <адрес> в г.Челябинск отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: