Дело № 2- 749 /2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиевой Надежды Ефимовны к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Бабиева Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения - <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом монтажа дверного проема в помещении №, на основании статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в обоснование своего требования ссылаясь на то, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, за счет собственных средств и своими силами, для повышения комфортности квартиры произвела монтаж (перенос) дверного проема в помещении №.
Произведенная перепланировка соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы (л.д. 4-6).
Истица Бабиева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с участием своего представителя.
Представитель истца Оришич Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 24), в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.
Представители ответчиков – Администрация Курчатовского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещёны надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме.
Квартира как вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).
Вопрос о возможности осуществления изменений в квартире связан законодателем с условием о том, что такие действия не будут угрожать жизни и здоровью людей и не будут нарушать прав и законных интересов третьих лиц (ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности на квартиру предполагает установленные законом гарантии удовлетворения потребностей граждан в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения.
Законодателем в ст. 25 ЖК РФ раскрыты понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Более точное определение указанных понятий а также условий, при которых не допускаются перепланировка и переоборудование, дано и в действующем на день рассмотрения дела судом Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3).
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Произведённое судом соотношение указанных понятий с представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами позволяет сделать вывод об имевших в квартире истца места перепланировки (изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения).
Судом установлено, что в жилом помещении <адрес> <адрес>, <данные изъяты> которой является Бабиева Н.Е. (л.д. 7, 33), выполнена перепланировка в виде монтажа (переноса) дверного проема в помещении №, что подтверждается технической характеристикой здания на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-13).
Произведённая истцом перепланировка внутри квартиры выполнена соглансо проекту ( л.д. 17- 23), отвечает по данным технического заключения МУП «Архитектурно- планировочного центра», требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надёжность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14), согласована с владельцами соседних квартир (л.д. 30-32, 34, 36).
По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир (л.д. 37).
В соответствии с согласованием от ДД.ММ.ГГГГ ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска произведенная перепланировка в <адрес> <адрес> <адрес> соответствует требованиям и нормам СниП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполненные строительно- монтажные работы соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, и обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению ( л.д. 15).
Администрация Курчатовского района г. Челябинска не возражает против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы жизни и здоровью ( л.д.16).
Анализ представленных доказательств и законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. В результате произведённых истцом действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Градостроительный кодекс РФ не регулирует вопросы сохранения в переустроенном и (или) перепланировано состоянии жилого помещения, поэтому суд считает, поскольку монтаж дверного проема, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то сама по себе перепланировка не влечёт нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещении трехкомнатной <адрес> <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде монтажа ( переноса) дверного проема в помещении №, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требование искового заявления Бабиевой Надежды Ефимовны к Администрации Курчатовского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.
Сохранить жилое помещение – <адрес> <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в виде монтажа (переноса) дверного проема в помещении №, согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В.Федосеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>