Дело 2-378/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации31 января 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Максима Николаевича к Челябинской таможне об обязании вернуть автомобиль,-
установил:
Акимов М.Н. обратился в суд с иском к Челябинской таможне о признании незаконным бездействия ответчика по возврату автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и обязании выполнить обязанности по возврату указанного автомобиля в порядке, установленном Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС РФ от 18 декабря 2006 года № 1339.
В обоснование иска указал, что спорный автомобиль был изъят по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административному делу и перемещен ответчиком со склада временного хранения на ответственное хранение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акимова М.Н. начальником Челябинского таможенного поста вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, которое решением Советского районного суда г. Челябинска оставлено без изменения. Данное постановление и решение Советского районного суда г. Челябинска были отменены определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Разъясняя определение от ДД.ММ.ГГГГ судья Челябинского областного суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что спорный автомобиль подлежит выдаче владельцу в установленном законом порядке. Такой порядок установлен Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС РФ от 18 декабря 2006 года № 1339. В соответствии с данной инструкцией ответчик должен направить хранителю копии определений Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а последний выдать автомобиль в натуре по акту приема-передачи. Однако до настоящего времени этого не сделано.
Акимов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 34). Его представитель Мосин В.А. (по доверенности, л.д. 16-17) в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель Челябинской таможни ФИО3 (по доверенности, л.д. 59) в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку спорный автомобиль являлся не только вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, но и транспортным средством в отношении которого таможенное оформление до настоящего времени не завершено.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акимов М.Н. подал на таможенный пост грузовую таможенную декларацию с целью таможенного оформления приобретенного и ввозимого на территорию РФ легкового автомобиля <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> фактурной стоимостью <данные изъяты> долларов США, им заявлен код ТНВЭД России <данные изъяты>, соответствующий автомобилю не старше <данные изъяты> лет и размер таможенных платежей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таможенный орган, посчитав, что заявленные сведения относительно стоимости автомобиля не соответствуют действительности, возбудил в отношении Акимова М.Н. административное дело по <данные изъяты> КоАП РФ, автомобиль был изъят со склада временного хранения <данные изъяты> и передан по акту приема-передачи на ответственное хранение <данные изъяты> Определением судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника Челябинского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление было оставлено без изменения, были отменены с прекращением производства по административному делу.
Разъясняя определение от ДД.ММ.ГГГГ, судья Челябинского областного суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что автомобиль подлежит выдаче владельцу в установленном законом порядке. Однако Челябинская таможня отказывается выпустить автомобиль, требуя произвести корректировку грузовой таможенной декларации и доплату таможенных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении иска Акимова М.Н. к Челябинской таможне о признании незаконным требования о корректировке кода и уплате недостающих платежей, обязывании выпустить спорный автомобиль, выдать оформленную грузовую декларацию. Указанным решением суда установлено, что истцом не завершено таможенное оформление автомобиля, таможенные платежи за него не оплачены в полном объеме.
Не завершено таможенное оформление автомобиля и до настоящего времени.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, протоколом изъятия вещей и документов, определениями судьи Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией письма истца в <данные изъяты> выпиской из журнала учета задержанных, изъятых, арестованных товаров и транспортных средств, вступившими в законную силу решениями Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28, 39-58).
В соответствии со ст.ст. 14, 15 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В силу ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные ст. 152 настоящего Кодекса, при соблюдении следующих условий: … если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги, подлежащие уплате при декларировании товаров, и (или) предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 настоящего Кодекса.
Из ст. 4 ГК РФ следует, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Аналогичные требования по уплате таможенных пошлин содержится и в ст. 153 Таможенного кодекса таможенного союза.
Также согласно ст. 195 Таможенного кодекса таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку спорный автомобиль является не только предметом административного правонарушения, но и товаром в отношении которого таможенное оформление не завершено, так как не уплачены в полном объеме таможенные платежи, то у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Челябинской таможни по возврату автомобиля истцу и обязании ответчика выполнить обязанности по возврату указанного транспортного средства.
Руководствуясь ст.ст.12, 194, 198 ГПК РФ, суд,-
решил:
в удовлетворении иска Акимова Максима Николаевича о признании незаконным бездействия Челябинской таможни по возврату автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № и обязании выполнить обязанности по возврату указанного автомобиля в порядке, установленном Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС РФ от 18 декабря 2006 года № 1339 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий