дело № 2-4357/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Потехиной Н.В.,
при секретаре Столповских М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.В. гражданское дело по иску Собко Любовь Михайловны к Козыревой Ольге Олеговне о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по встречному иску Козыревой Ольги Олеговны к Собко Любовь Михайловне о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Собко Л.М. обратилась в суд с иском к Козыревой О.О. о выселении из квартиры № № дома № № по <адрес> в г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения по тем основаниям, что является собственником в <данные изъяты> доли спорного жилого помещения, вторым сособственником которого является <данные изъяты> Последний без её (истца) согласия вселил в спорную квартиру <данные изъяты> – ответчика по делу, вдвоем занимают это жилое помещение, препятствуют в пользовании квартирой, Козырева О.О. отказывается добровольно освободить жилье. Козырева О.О. права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке не приобрела, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.6).
Козырева О.О. предъявила встречный иск о признании права пользования спорным жилым помещением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке <данные изъяты>., является членом семьи этого собственника, приобрела с последним равное право пользования квартирой № № дома № № по <адрес> в г.<адрес>л.д.15-16).
В судебном заседании представитель истца Климова Т.Н. подтвердила доводы, изложенные в первоначальном иске, просила в удовлетворении встречных требований отказать.
Истица Собко Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23-24).
Ответчик Козырева О.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).
Представители ответчика Львов А.А., Парамзин Д.П. поддержали встречный иск, возражали против удовлетворения первоначальных требований.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании поддержал позицию ответчика Козыревой О.О., возражал против удовлетворения первоначальных требований.
Заслушав представителей сторон, третье лицо, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и выселения ответчика, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – не подлежащими судебной защите по следующим мотивам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Собко Л.М. и <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в <данные изъяты> доли каждый в отношении квартиры № № дома № № по ул.<адрес> в <адрес> (л.д.28-31). Право собственности Собко Л.М. и <данные изъяты> зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2010 года (л.д.9).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № № по <адрес> в г<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО10. (л.д.8-справка ООО ПЖРЭО Курчатовского района г.Челябинска).
Как следует из объяснений представителей сторон, третьего лица ФИО6, фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживают ФИО6 с Козыревой О.О., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-свидетельство).
Стороной ответчика не оспаривается тот факт, что согласие на вселение Козыревой О.О. в квартиру №№ дома № № по <адрес> от Собко Л.М. получено не было, наличие такового истец отрицает. Также на основании объяснений представителей сторон и третьего лица установлено, что после смены замка в спорной квартире истец доступа в это жилое помещение не имеет, ключами от квартиры не обладает, между сторонами сложились <данные изъяты> отношения, Козырева О.О. отказывается исполнить требование собственника спорного жилого помещения Собко Л.М. о выселении из квартиры.
Согласно статьям 209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно нормам действующего законодательства (ст.31 ч.1 ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст.31 ЖК РФ).
Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ). Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Ответчик Козырева О.О. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца не вселялась, согласие на вселение от этого собственника не получала, следовательно, равного с собственниками спорной квартиры права пользования жилым помещением не приобрела.
Проживание ответчика в квартире № № дома № № по ул.<адрес> без согласия истца, отказ от добровольного освобождения этого жилого помещения, создание истцу препятствий в пользовании квартирой нарушают права Собко Л.М., предоставленные ей законом как собственнику имущества.
Согласие <данные изъяты>. на вселение в спорную квартиру Козыревой О.О., наличие у ответчика <данные изъяты> отношений с <данные изъяты> в отсутствие соглашения между сособственниками о пользовании квартирой не влияет на выводы суда. Нахождение в собственности истца иного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
С учетом установленных судом обстоятельств, требований законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, иск Собко Л.М. обоснован и подлежит судебной защите.
Козырева О.О. подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения, как лицо, не приобретшее право пользования спорной квартирой в соответствии с положениями статьи 35 части 1 ЖК РФ
Оснований для удовлетворения встречного иска Козыревой О.О. о признании права пользования спорным жилым помещением не имеется в связи с изложенными выше обстоятельствами.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Первоначальный иск удовлетворить.
Выселить Козыреву Ольгу Олеговну из квартиры № № дома № № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Козыревой Ольги Олеговны к Собко Любовь Михайловне о признании права пользования квартирой № № дома № № по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: