Дело 2-298/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Дениса Александровича к Муниципальному унитарному предприятию «Челябинскавтотранс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,-
установил:
Денисов Д.А. обратился в суд с иском к МУП «Челябинскавтотранс» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3 - работника МУП «Челябинскавтотранс», управлявшего автобусом <данные изъяты> государственный номер №, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, причинены технические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему причинен моральный вред в связи с повреждениями автомобиля.
В судебное заседание Денисов Д.А. не явился, извещен (л.д. 46).
Представитель МУП «Челябинскавтотранс» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 55, 58).
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании вину в совершении ДТП не оспаривал, полагал иск подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО3, являясь работником ответчика, управляя по путевому листу автобусом <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим МУП «Челябинскавтотранс», в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, при проезде перекрестка неравнозначных дорог (ул. <адрес> и <адрес>), не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, движущемуся по главной дороге, принадлежащему истцу под управлением водителя ФИО4 (по доверенности) и совершил с ним столкновение.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями третьего лица, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, справкой о ДТП, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей участников ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС, путевым листом, сообщением МУП «Челябинскавтотранс» (л.д. 20-21, 31-32, 42, 50, 52, административный материал).
Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета заплачено <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (л.д. 9-18).
У суда нет оснований ставить под сомнение данный отчет, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия.
ОСАО «Ингосстрах», где застрахована гражданская ответственность МУП «Челябинскавтотранс», выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру, установленному п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 8).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на законного владельца транспортного средства.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку нарушены имущественные права истца, то во взыскании компенсация морального вреда следует отказать, так как в данном случае ее взыскание законом не предусмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Челябинскавтотранс» в пользу Денисова Дениса Александровича в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.
В части иска Денисова Дениса Александровича о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.
Председательствующий