об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Дело № 2-351/11

РЕШЕНИЕ

28 января 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафигуллина Марата Фаниловича к Тищенко Юрию Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто», Каширину Олегу Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,-

установил:

Шафигуллин М.Ф. обратился в суд с иском к Тищенко Ю.В., ООО «ВИП-Авто», Каширину О.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №

В обоснование иска указал, что выписал Тищенко Ю.В. доверенность для продажи указанного автомобиля без права передоверия. В целях продажи Тищенко Ю.В. заключил агентский договор с ООО «ВИП-Авто», которое автомобиль продало Каширину О.Ю., а денежные средства, полученные от продажи, не вернуло. Однако ООО «ВИП-Авто» самостоятельно без истца либо Тищенко Ю.В. продавать автомобиль не имело права.

Шафигуллин М.Ф. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48). Его представитель Селезнев П.А. (по доверенности, л.д. 7) в судебном заседании на иске настаивал.

Тищенко Ю.В., представитель ООО «ВИП-Авто» в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 30, 31).

Каширин О.Ю. и его представитель Русских Д.Г. (по ордеру, л.д. 49) в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, поскольку данный ответчик является добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по Челябинской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28, 47).

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шафигуллин М.Ф. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Тищенко Ю.В., в том числе, распоряжаться и управлять автомобилем <данные изъяты> идентификационный номер № продать его за цену не дороже <данные изъяты> рублей, получить деньги за проданное транспортное средство, с правом покупки номерных знаков, с правом следования к месту продажи, заключать на условиях по своему усмотрению договоры мены, залога, аренды и страхования транспортного средства (л.д. 16).

Во исполнение поручения, Тищенко Ю.В., действующий в интересах Шафигуллина М.Ф., заключил ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ВИП-Авто» агентский договор № № о продаже спорного автомобиля за <данные изъяты> рублей (л.д. 17-19, 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Авто» (продавец) и Кашириным О.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного автомобиля за <данные изъяты> рублей (л.д. 35). На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан Каширину О.Ю. (л.д. 40), который в тот же день поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД (л.д. 33-34, 45).

В силу ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), Каширин О.Ю. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а ООО «ВИП-Авто» - надлежащим продавцом, обладающим полномочиями на его продажу.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку ООО «ВИП-Авто» имело право отчуждать автомобиль, Каширин О.Ю. является добросовестным приобретателем, автомобиль выбыл из владения Шафигуллина М.Ф. по его воле, то в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует отказать.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из сказанного следует, что собственником спорного автомобиля является Каширин О.Ю., а не Шафигуллин М.Ф., что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении иска Шафигуллина Марата Фаниловича к Тищенко Юрию Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-Авто», Каширину Олегу Юрьевичу об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: