иски о возмещении ущерба ДТП



Дело № 2-73/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Светланы Федоровны, Чернявской Александры Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Чернявской Марии Алексеевны, к Копаловой Марине Леонидовне, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,-

установил:

Чернявкая С.Ф. и Чернявская А.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Чернявской М.А. обратились в суд с иском к Копаловой М.Л., ЗАО «СГ «Спасские ворота» о взыскании компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждой, возмещении расходов, затраченных на лечение и приобретение медикаментов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, материального ущерба (повреждение коляски) в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Копаловой М.Л. произошло ДТП, в результате которого совершен наезд на пешеходов Чернявскую С.Ф. и Чернявскую М.А., которая находилась в детской коляске. В результате наезда Чернявской С.Ф. причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. На лечение ей затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кроме того, коляска-трость, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилась Чернявская М.А., повреждена. После ДТП Чернявская М.А. стала беспокойной, плаксивой, боится машин.

Чернявская С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 123).

Чернявская А.Н., а также ее и Чернявской С.Ф. представитель Бирюков Ю.В. (по доверенности, л.д. 126) в судебном заседании на иске настаивали.

Копалова М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 125). Ее представитель Бондаренко Е.М. (л.д. 31, 32) в судебном заседании вину Копаловой М.Л. в совершении ДТП не оспаривала, однако полагала размер компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу Чернявской С.Ф. завышенным. В остальной части иска просила отказать, поскольку каких-либо телесных повреждений у Чернявской М.А. не имелось.

Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 130).

Третье лицо Копалов Р.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заявление, в соответствии с которым полагал необходимым удовлетворить лишь требования Чернявской С.Ф. в пределах <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Копалова М.Л., гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (полис ВВВ №), управляя по доверенности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Копалову Р.А., двигалась задним ходом по дворовому проезду дома <адрес> по ул. <данные изъяты> в г. Челябинске, в нарушение п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила наезд на пешеходов Чернявскую С.Ф. и Чернявскую М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в детской коляске. В результате наезда коляска, стоимостью <данные изъяты> рублей повреждена.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснением сторон, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями Копаловой М.Л., Чернявской А.Н., Чернявской С.Ф., данными в ГИБДД, карточкой учета ТС, постановлением по делу об административном правонарушении, решением судьи <данные изъяты> суда, свидетельством о рождении, копией товарного чека (л.д. 11-14, 17, 23-24, 94-127, административный материал).

В результате наезда у Чернявской С.Ф. имели место черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелом большого бугорка правой плечевой кости, которые квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными травмами Чернявская С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в МУЗ ГКБ №, далее по ДД.ММ.ГГГГ лечилась амбулаторно, что подтверждается заключением эксперта, выписным эпикризом (л.д. 10, 60).

Малолетней Чернявской М.А. каких-либо телесных повреждений не причинено (заключение эксперта, л.д. 15). Однако, попав под автомобиль, ребенок испытал испуг, появились нарушения сна, плаксивость. Врачом невропатологом Чернявской М.А. выставлен диагноз «ситуационный невроз» (л.д. 45, 50, 52).

Из ст.ст. 1, 12 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Чернявской С.Ф. стоимость поврежденной коляски в размере <данные изъяты> рублей.

Из ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, как следует из листа назначений медицинской карты стационарного больного и сообщения главного врача МУЗ ГКБ № (л.д. 44), все препараты, в которых нуждалась Чернявская С.Ф., она получила за счет средств ФОМС.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым в части иска о взыскании расходов на лечение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки отказать, поскольку отсутствуют доказательства нуждаемости в перечисленных в исковом заявлении препаратах.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы Чернявской С.Ф. в той части, что в результате физической боли от травмы, переживаний последствий ДТП, периода восстановления здоровья - причинены страдания, суд находит убедительными, требования компенсации морального вреда - обоснованными.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

Однако, признавая за Чернявской С.Ф. право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить размер до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: неосторожную форму вины причинителя, характер, степень страданий и возраст истца, объем и продолжительность лечения, последствия, требования разумности и справедливости.

Также суд находит убедительными и обоснованными доводы Чернявской А.Н., действующей в интересах Чернявской М.А., что в результате испуга ребенка ему причинены страдания.

Однако, признавая за данным истцом право на компенсацию морального вреда, суд считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства: характер, степень страданий, отсутствие последствий и телесных повреждений, требования разумности и справедливости, малолетний возраст.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей, с Копаловой М.Л. - <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Копаловой Марины Леонидовны компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Чернявской Светланы Федоровны в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Чернявской Александры Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Чернявской Марии Алексеевны - <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Чернявской Светланы Федоровны стоимость поврежденной коляски в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

В части иска Чернявской Светланы Федоровны к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий