Дело № 2- 589/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Златоустовского отделения № 35 к Бородулиной (Клюевой) Екатерине Павловне об обращении взыскании на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Златоустовского отделения № 35 обратился в суд с иском к Бородулиной (Клюевой) Екатерине Павловне об обращении взыскании на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом вынесено решение о взыскании с заемщика по кредитному договору Федякова А.Ю. задолженности а размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения Федяковым А.Ю. обязательства по автокредиту в размере <данные изъяты>, с заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан <данные изъяты>, №, идентификационный номер <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>
Истец указал, что Федяков А.Ю. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с него досрочно взыскана сумма долга по кредитному договору, заложенный автомобиль продал без согласия банка ответчику, что является нарушением требований закона и договора.
Просил обратить взыскание на транспортное <данные изъяты>, на настоящий момент <данные изъяты> Бородулиной (Клюевой) Екатерине Павловне, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Златоустовского отделения № 35 в судебное заседании не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Бородулина (Клюева) Е.П. в судебном заседании, требования искового заявления признала, указала, что договор купли продажи автомобиля заключала не с должником Федяковым А.Ю., а иным собственником, в момент заключения договора у нее не возникало сомнений в принадлежности автомобиля, так как собственник имел при себе все подлинные документы на автомобиль.
3- е лицо Федяков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Федякову А.Ю. автокредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 8-10).
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору был заключен <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ( л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ Саткинским городским судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с заемщика Федякова А.Ю. по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 66-68).
На период ДД.ММ.ГГГГ у Федякова А.Ю. имеется задолженность в размере <данные изъяты> ( л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда в иске Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Златоустовского отделения № 35 об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с тем, что Федяков А.Ю. на момент рассмотрения спора не является собственником транспортного средства ( л.д.1-12).
Согласно сведениям ГИБДД транспортное средство <данные изъяты> Бородулиной Е.П. ( Клюевой) ( л.д. 46).
В соответствии со свидетельством о заключении брака ответчица после вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на «Бородулина» ( л.д. 60).
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Поскольку истцом на момент вынесения решения суда определена рыночная стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>, что подтверждено экспертным заключением по оценке стоимости движимого имущества ( л.д. 71 -72), должником Федяковым А.Ю. иной рыночной стоимости не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Златоустовского отделения № 35 к Бородулиной (Клюевой) Екатерине Павловне об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> Бородулина Екатерина Павловна, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В. Федосеева