Дело № 2-1015/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Воронковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела позаявлению Кифенко Людмилы Дмитриевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Кифенко Л.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенные при возбуждении исполнительного производства, а именно: не уведомление ее о возбуждении исполнительного производства, не направление в ее адрес Постановления о возбуждении исполнительного производства, не установление и не предоставления срока для добровольного исполнения требований, и как следствие признание всех иных действий судебного пристава исполнителя, совершенных после допущенных при возбуждении исполнительного производства нарушений неправомерными и их отмене, а именно: постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о производстве удержаний из пенсии, о возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением всех процессуальных норм законодательства.
Требование обосновано тем, что она имеет лицевой счет в <данные изъяты>, где она хранит деньги на похороны. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ее лицевой счет в банке арестован, что постановление о наложении ареста вынесено на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не вручалось, иные требования закона при возбуждении исполнительного производства в отношении нее не соблюдались. Постановление о наложении ареста также вручено не было. В результате чего она оказалась лишенной возможности добровольного исполнения, возможности обжалования постановлений, реализовать иные права, предоставленные законом. При рассмотрении судом вопроса об обеспечительные мерах в наложении ареста на ее имущество истцу было отказано. Этим определение судебный пристав пренебрег.
Заявительница Кифенко Л.Д. просила дело рассмотреть без ее участия.
Представители истицы Береглазов В.Н., Ваганов С.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Мынта А.В. считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по известному месту жительства заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным неполучением на почте должником заказного письма с постановлением о возбуждении исполнительного производства оно возвращено в Курчатовский РОСП. Данное извещение в соответствии с требованиями п.2ч.2 ст.29 ФЗ «Об исполнительном производстве» является надлежащим.
Взыскатель Кифенко Н.А. в суд не явилась, надлежаще извещена.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в суд не явился, надлежаще извещен.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кифенко Л.Д., взыскатель Кифенко Н.А. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено должнику заказной почтой №. Конверт возвращено обратно, причина невручения - истек срок хранения, должник Кифенко Л.Д. не получила данного постановления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о выполнении судебным приставом исполнителем требования п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Факт истечения срока хранения почтового отправления, напротив, свидетельствует о том, что Кифенко Л.Д. уклоняется от получения адресованных ей почтовых отправлений.
В силу п.2 ч.2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу.
Как пояснили представители заявительницы, что Постановление о возбуждении исполнительного производства не оспаривается, данное постановление не отменено, в связи с чем не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника Кифенко Л. Д., находящиеся на лицевом счете №.№ № Калининское г. Челябинска в размере <данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действии в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Кифенко Л.Д. в размер <данные изъяты> ежемесячно.
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 12 вышеназванного Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Действия судебного пристава-исполнителя по аресту на денежные средства, находящиеся в банке и по производству удержаний из пенсии обуславливались необходимостью исполнения исполнительного листа, выданного районным судом о взыскании с Кифенко Л.Д. в пользу Кифенко Н.А. денежных средств.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с п. 3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
В силу п.3 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В силу ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Доводы представителей заявительницы о том, что судебным приставом исполнителем при обращении взыскания на пенсию в размере <данные изъяты> не учтено ее имущественное положение, не могут являться основанием для признании постановления о производстве удержаний из пенсии должника незаконным, поскольку при вынесении указанного постановления документы об имущественном положении должника судебному приставу исполнителю не представлены, коме того, заявитель вправе обратиться с требованием о снижении размера удержаний из пенсии.
По данному делу не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель без необходимости произвел меры принудительного исполнения, поскольку размер, подлежащий взысканию с должников в пользу взыскателя, является достаточно значительным, а каких-либо мер по добровольному погашению долга взыскателю должником на момент совершения приставом обращения взыскания на денежные средства и пенсию должника не предпринималось. Долг взыскателю должник не погасил до настоящего времени. Не предоставление права для добровольного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку должник не лишен возможности исполнить требования исполнительного листа добровольно в настоящее время.
Кифенко Л.Д. предъявлено в суд заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и о производстве удержаний из пенсии в рамках данного гражданского дела.
В связи с чем, доводы заявительницы о том, что она лишена права обжаловать указанные постановления, являются несостоятельными.
Таким образом, выбранные судебным приставом-исполнителем меры применены в соответствии с требованиями названного Федерального закона, направлены на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и пенсию должника, приняты с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
С учетом изложенного, требования Кифенко Л.Д. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кифенко Людмилы Дмитриевны о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в ее адрес Постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о производстве удержаний из пенсии, о возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением всех процессуальных норм законодательства отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева