Дело 2-385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации02 марта 2011 года.
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Ольги Николаевны к Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, возмещении из федерального бюджета уплаченных налогов,
у с т а н о в и л:
Данилова О.Н. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска к Инспекции ФНС по Курчатовскому району г. Челябинска (далее ИФНС) о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате из федерального бюджета Единого социального налога (ЕСН) в сумме <данные изъяты> в том числе Единого социального налога в федеральный бюджет (ЕСН ФБ) -<данные изъяты>, Единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ЕСН ФФОМС) - <данные изъяты> Единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ( ЕСН ТФОМС)-<данные изъяты>. В обоснование иска указано, что факты, изложенные в акте выездной налоговой проверки не соответствуют действительности. В частности истцом оспариваются утверждения в акте о том, что документы, подтверждающие взаимоотношения между <данные изъяты> документы, подтверждающие что все вышеуказанные векселя относятся к предпринимательской деятельности в налоговый орган ранее и во время проведения настоящей выездной проверки не представлены. Оспаривается также вывод налогового инспектора об установлении неполной уплаты единого социального налога <данные изъяты> сумме <данные изъяты>
В судебном заседании Данилова О.Н. участия не принимала, извещена надлежаще.
Представитель истца- Зинатулина К.Н. поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске. Пояснила суду, что <данные изъяты> является законным векселедержателем в соответствии с Положением о переводном и простом векселе. Требования о возмещении из бюджета <данные изъяты> основывает на расходах, понесенных <данные изъяты>
ФИО2 Е.Ю. в судебном заседании пояснил, что не согласен с иском в полном объеме и поддержал доводы письменного отзыва согласно которому при нулевом уровне дохода от предпринимательской деятельности <данные изъяты>, не могут иметь место расходы за указанный период с размере <данные изъяты> Наличие у ИП ФИО1 векселей <данные изъяты>» при отсутствии документов, подтверждающих что вышеуказанные векселя относятся к предпринимательской деятельности не свидетельствуют о том, что ФИО1 является законным векселедержателем ( л.д.78-79).
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения - налогом на доходы физических лиц - признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ.
В соответствии со статьей 41 НК РФ под доходом налогоплательщика понимается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Перечень доходов, полученных налогоплательщиками от источников в РФ, определен в пункте 1 статьи 208 НК РФ.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по результатам которой ИП ФИО1 было предложено уплатить суммы не полностью уплаченных налогов в сумме 278683 рубля в том числе: НДФЛ- <данные изъяты>, ЕСН-<данные изъяты>, и пени за несвоевременную уплату налогов- <данные изъяты> и привлечь ИП ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.50-64).
Согласно решению № ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушения при уплате налогов с ФИО1 был взыскан штраф в размере <данные изъяты> ( л.д.34-49).
Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация прекращения деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.71).
Согласно решению УФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решение № ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем отмены в резолютивной части решения о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>; в части начисления пени в размере <данные изъяты>, в части предложения по уплате недоимки по НДФЛ в размере <данные изъяты>; в части предложения уплатить ЕСН изложить в редакции: ЕСН ФБ в размере <данные изъяты>. ЕСН ФФОМС- <данные изъяты>, ЕСН ТФОМС-<данные изъяты> ( л.д.89-93).
Из материалов дела известно, что в счет расчетов за ранее поставленный товар ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ООО «КапиталПлюс» три простых векселя: <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.69).
Данные векселя выданы Челябинским отделением <данные изъяты> Уральского отделения Сбербанка России непосредственно организации ООО «<данные изъяты> и не содержат информацию об основании передачи указанных векселей ФИО1
При проверке налоговым органом документов было установлено, что ООО <данные изъяты>» относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, юридический адрес ООО «<данные изъяты> является адресом массовой регистрации, а руководитель указанного общества с ограниченной ответственностью ФИО5- массовым руководителем ( л.д.178).
В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (далее - Положение), простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить определенную денежную сумму векселедержателю.
Пунктом 9 Положения установлено, что векселедатель отвечает за платеж.
В соответствии с пунктом 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.
Как установлено судом ИП ФИО1 не может рассматриваться, как законный векселедержатель, поскольку на представленных векселях отсутствует индоссамент и законность передачи векселя не подтверждена документально. Поэтому ИФНС сделан правомерный вывод о том, что затраты в размере <данные изъяты> не могут быть учтены в качестве расходов по ЕСН в <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что доход от предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за <данные изъяты> оставил <данные изъяты> Данный факт отражен в акте выездной налоговой проверки на основании поданной декларации и не оспаривается истцом. Согласно банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 на расчетный счет предпринимателя денежные средства, связанные с предпринимательской деятельностью не поступали (л.д. 165-166).
Пунктом 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов, расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов, расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей утвержден совместным приказом Минфина России и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ( далее Порядок) согласно которому учет доходов и расходов отражается в книге кассовым методом, то есть после фактического получения доходов и совершения расходов.
Согласно пункту 15 Порядка под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.
Отгрузка товаров на сумму <данные изъяты> в счет ранее полученной ФИО1 предоплаты от покупателей надлежащими документами не подтверждена.
При указанных обстоятельствах ИФНС сделан правомерный вывод о том, что налогоплательщиком включены в состав профессиональных налоговых вычетов по <данные изъяты> год необоснованные и документально неподтвержденные затраты.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать в иске Даниловой Ольги Николаевны к Инспекции ФНС по <адрес> о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате из федерального бюджета Единого социального налога в сумме <данные изъяты> том числе Единого социального налога в федеральный бюджет -<данные изъяты>, Единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования- <данные изъяты>., Единого социального налога в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования-<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева