дело № 2-18/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района г. Челябинска в защиту интересов Федорова Евгения Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Полет» о возложении обязанности по обследованию конструкций жилого дома и грунтов основания, проведению комплекса работ по приведению конструкций дома в работоспособное состояние, признание незаконным бездействия по неисполнению договорных обязательств,
у с т а н о в и л:
Прокурор Калининского района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов Федорова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью МЖК «Полет» о возложении обязанности по обследованию конструкций жилого дома по адресу <адрес> и грунтов основания под фундаментной плитой здания, определению и проведению комплекса работ по приведению конструкций дома в работоспособное состояние (л.д.7-8). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило Федорову Е.В. право требования по договору целевого вклада на финансирование жилья №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МЖК «Полет» передачи в собственность трехкомнатной <адрес> общей площадью <данные изъяты> <адрес>. Согласно указанному договору ООО МЖК «Полет» должен был обеспечить окончание строительства указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве указанного жилого дома ООО МЖК «Полет» превысил этажность и возвел № этажей вместо проектных № этажей и изменил иные технические характеристики. До настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома застройщиком не получено.
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор дополнил иск требованиями о признании незаконным действий ООО МЖК «Полет» по неисполнению обязательств по договору № целевого вклада на финансирование строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> на третьем этаже <адрес> в эксплуатацию, и возложении обязанности на ООО МЖК «Полет» по проведению экспертизы указанного жилого помещения на пригодность для проживания ( л.д.119-123).
В судебном заседании помощник прокурора Калининского района г. Челябинска Павлова А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.
Представитель Федорова Е.В.- Горькова М.А. поддержала требования прокурора. Пояснила суду, что из-за бездействия застройщика жильцы сами пытаются достроить дом.
Ответчик- ООО МЖК «Полет» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще.
Представители третьих лиц: администрации г. Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска, Комитета по управлению имуществам и земельным отношениям, Управление Росреестра по Челябинской области, ТСЖ « Социум» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Выслушав прокурора, представителя лица, в интересах которого подан иск, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило Федорову Е.В. право требования по договору целевого вклада на финансирования жилья №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО МЖК «Полет» передачи в собственность <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> на третьем этаже <адрес> в <адрес>. Согласно указанному договору ООО МЖК «Полет» должен был обеспечить окончание строительства указанного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При строительстве указанного жилого дома ООО МЖК «Полет» превысил этажность и возвел № этажей вместо проектных № этажей и изменил иные технические характеристики. Данные обстоятельства подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>, заключением по результатам обследования (л.д.10-11, 23-26).
В связи с тем, что дом не сдан в эксплуатацию и степень готовности объекта составляет № решениями Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было признано право общей долевой собственности дольщиков указанного дома, в том числе и Федорова Е.В. на объект незавершенного строительства ( л.д.21-22,97-103).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.
В силу п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «МЖК «Полет» в ходе строительства жилого <адрес> произвел несогласованную корректировку проекта увеличив этажность и изменив ряд технических характеристик. По проекту № этажного жилого дома отсутствует положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ( л.д.101).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, предъявляемым к такого рода объектам, которое является неустранимым или которое не может быть устранено без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другое подобное нарушение требований к качеству объекта долевого строительства.
Прокурор, в интересах Федорова Е.В. -участника долевого строительства, в целях защиты прав потребителя от неудовлетворительного качества построенного объекта недвижимого имущества вправе предъявить требования безвозмездного устранения недостатков в построенном объекте, установленные абз. 2, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". Из представленных результатов обследования указанного объекта незавершенного строительства следует, что застройщику – ООО МЖК «Полет» для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию необходимо выполнить детальное обследование конструкций здания, а также грунтов основания под фундаментной плитой здания, выполнить проект усиления конструкций здания, завершить отделочные работы и монтаж систем водопровода, канализации, электроосвещения и силового электрооборудования, теплоснабжения, смонтировать лифты ( л.д.26).
В силу статей 2 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, однако требование прокурора о возложении на ООО МЖК «Полет» обязанности по проведению экспертизы пригодности для проживания <адрес> не могут быть самостоятельным способом защиты гражданских прав, т.к. по существу являются способом получения доказательств, поэтому в этой части иска следует отказать.
Представленных доказательств достаточно для вынесения решения по существу спора в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще. ООО МЖК «Полет» в Калининском районном суде г. Челябинска заявило ходатайство о направлении дела по подсудности в Курчатовский районный суд по месту регистрации юридического лица. Вместе с тем все судебные извещения, направленные Курчатовским районным судом, получены ООО МЖК «Полет» по адресу <адрес> при этом в судебные заседания представитель ответчика не являлся ( л.д.78, 92, 138, 164, 168).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью МЖК «Полет» по неисполнению обязательств, предусмотренных <данные изъяты> договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевого клада на финансирование строительства жилья по завершению строительства дома и передаче в собственность инвестора <данные изъяты> <адрес> площадью <данные изъяты>, расположенную на <адрес>.
Обязать общество с ограниченной ответственностью МЖК «Полет» в ДД.ММ.ГГГГ срок после вступления решения суда в законную силу выполнить детальное обследование конструкций здания, а также грунтов основания под фундаментной плитой здания, выполнить проект усиления конструкций здания, завершить отделочные работы и монтаж систем водопровода, канализации, электроосвещения и силового электрооборудования, теплоснабжения, смонтировать лифты.
Отказать прокурору Калининского района, действующему в защиту интересов Федорова Евгения Викторовича в требовании о возложении на общество с ограниченной ответственностью МЖК «Полет» обязанности по проведению экспертизы пригодности для проживания <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий: Л.В.Икаева