Дело № 2-377/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварева Александра Викторовича к Супонько Александру Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,-
установил:
Шварев А.В. обратился в суд с иском к Супонько А.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 6, 47).
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Супонько А.Ф. произошло ДТП, в результате которого, в том числе его автомобилю причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Из-за повреждения автомобиля ему причинен моральный вред. Полис ОСАГО у ответчика просрочен.
Шварев А.В. в судебном заседании на иске настаивал.
Супонько А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 36, 42, 43, 48, 49). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя данного ответчика, место пребывания которого неизвестно, назначен адвокат Черногорлов К.В. (л.д. 79), который в судебном заседании иск не признал, указав на то обстоятельство, что позиция Супонько А.Ф. ему неизвестна, сведениями об основаниях поведения ответчика не располагает.
Третье лицо Мухаркин в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 44, 50).
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7:00 в районе перекрестка <адрес> и <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Супонько А.Ф., управляя личным автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего потерял управление над автомобилем, допустил занос, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим и под управлением водителя Шварева А.В.
Изменив направление движения после столкновения, Супонько А.Ф. совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением водителя Мухаркина С.В.
Полис ОСАГО у Супонько А.Ф. на момент совершения ДТП был просрочен.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей участников ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС, протоколами об административных правонарушениях, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7-13, 38-40, 52-77, административный материал).
В результате ДТП виновными действиями Супонько А.Ф. истцу причинен материальный ущерб.
Истцом в подтверждение размера ущерба представлены отчеты <данные изъяты> согласно которым размер ущерба для автомобиля <данные изъяты>, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе стоимость работ <данные изъяты>), стоимость запасных частей с учетом износа <данные изъяты> рубля, стоимость услуг АЭБ по определению размере ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), УТС <данные изъяты> рублей, стоимость услуг АЭБ по определению УТС <данные изъяты> рублей, а также стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей (л.д. 14-32).
У суда нет оснований ставить под сомнение отчеты эксперта, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия, эксперт не заинтересован в исходе дела.
В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).
Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку нарушены имущественные права истца, то во взыскании компенсация морального вреда следует отказать, так как в данном случае ее взыскание законом не предусмотрено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с Супонько Александра Федоровича в пользу Шварева Александра Викторовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий