Дело № 2-1015/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего судьи И.П.Шалиевой
при секретаре Ю.В.Мамылиной
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела позаявлению Кучиной Евгении Сергеевны на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л :
Кучина Е.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Дудика А.В. в производстве исполнительных действий по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве по взысканию установленной судом задолженности по исполнению исполнительного производства.
Требование обосновано тем, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено подразделением Курчатовского районного отдела службы судебных приставов г. Челябинска. Должником по этому делу является ООО СХК «Родничок». С момента возбуждения исполнительного производства Курчатовским РОСП в сроки установленные федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» никаких исполнительных действий произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ представителем было написано заявление на имя старшего судебного пристава-исполнителя Дудика А.В. с требованием наложить обременение на проектную декларацию. Однако пристав-исполнитель даже не выставила требование должнику о предоставлении копии проектной декларации. ДД.ММ.ГГГГ представителем написано заявление с просьбой сделать запрос в ОГАУ «Управление государственной экспертизы и проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» на предмет предоставления копии проектной документации на объект строительства многоквартирного дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель направил запрос в ОГАУ, а ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из ОГАУ о том, что затребованная документация находится у заказчика ООО СХК «Родничок». На неоднократные просьбы взыскателя выставить требование должнику о предоставлении данной документации ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовский РОСП взыскателем было направлено заявление с требованием обязать ООО СХК «Родничок» зарегистрировать в установленном законом порядке объекты незавершенного строительства находящиеся по адресу: <адрес> и <адрес>. До сегодняшнего дня по данному заявлению не проводилась никакая работа, хотя есть предположения, что должник с целью сокрытия имущества зарегистрирует объекты незавершенного строительства на принадлежащее учредителю должника ФИО6 - ИП ФИО18, что нарушит права взыскателей и сделает невозможным исполнение судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление в Курчатовский РОСП с требованием произвести замену ответственного хранителя арестованного имущества (оргтехники, строительного инструмента) ООО СХК «Родничок» для последующего вывоза последнего с целью стимулирования должника на погашение задолженности по исполнительному документу. На данное заявление заявитель ответа не получил и соответственно должник продолжает пользоваться арестованным имуществом для ведения коммерческой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление в Курчатовский РОСП с требованием произвести арест двух объектов недвижимого имущества с целью реализации последнего, во исполнение исполнительного документа в пользу взыскателя. Ответ на данное заявление не получен и соответственно никаких действий по возбужденному исполнителем производству не производилось. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление в Курчатовский РОСП с требованием направить запрос в администрацию г. Челябинска на предоставление копии разрешения на строительство многоквартирного дома по <адрес> данное заявление ответа не последовало и никаких действий по возбужденному исполнительному производству направленных на взыскание с должника денежных средств по решению суда не производится. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявление в Курчатовский РОСП с требованием направить запрос в ФИО19 который является подрядчиком ООО СХК «Родничок», на предоставление копии договора подряда на строительство многоквартирных домов застройщиком ООО СХК «Родничок» на предмет выявления имущества принадлежащего на праве собственности для обращения на это имущество взыскания в пользу взыскателей по возбужденному исполнительному производству. На данное заявление ответа не последовало и никаких действий по возбужденному исполнительному производству направленных на взыскание с должника денежных средств по решению суда не производится. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в Курчатовский РОСП г. Челябинска начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Дудику А.В. была направлена ранее поданная жалоба взыскателей на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, но ответов на данные жалобы в адрес взыскателей не поступали, соответственно взыскатели не поставлены в известность о результатах проверки по существу и принятых мерах. Старший пристав-исполнитель Дудик А.В. постоянно отсутствует на рабочем месте и обратиться к нему с устной жалобой для решения вопроса по существу не представляется возможным. Однако когда к нему приезжает должник ФИО6, руководитель ООО СХК «Родничок», он принимает её вне часов приёма по первому её требованию. Кроме того с даты возбуждения настоящего исполнительного производства, три раза менялся пристав-исполнитель по данному производству.
Кучина Е.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Представитель заявительницы Лунев Д.М. в суд не явился, надлежаще извещен.
Исполняющий обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Шабунина Е.В. считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что заявления, поданные на имя старшего судебного пристава-исполнителя, были переданы на исполнения судебному приставу-исполнителю, которые были рассмотрены в рамках исполнительного производства по существу и даны ответы заявителю. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя рассмотрена по существу и на данную жалобу заявителю направлен ответ.
Судебный пристав-исполнитель Чернышева Н.В. считала заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что на заявления Кучиной Е.С. все ответы даны судебным приставом - исполнителем.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Берешкеев Д.В. считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что все поступившие заявления были отписаны старшим судебным приставом судебному приставу-исполнителю, которым рассмотрены заявления по существу и даны ответы заявителю.
Представитель должника ООО СХК «Родничок» Алексеев С.В. считал заявленные требования необоснованными, пояснив суду, что заявителем выбран ненадлежащее лицо, чьи действия оспариваются, должны оспариваться действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство. Арест на декларацию наложить невозможно, поскольку она имуществом не является.
Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об спаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемый решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии ст. 1 ФЗ « О судебных приставах» является одной из основных задач судебных приставов.
В силу ст. 10 вышеназванного Федерального Закона старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, а также на действия (бездействие) пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Статьей 125 вышеназванного Федерального Закона предусмотрен отказ в рассмотрении жалобы по существу, постановление об отказе выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Статьями 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности в течение 10 дней со дня ее поступления, по которой принимается решение в форме постановления.
Как следует из материалов дела, в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Металлургическим районным судом г. Челябинска; исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Челябинской области; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска о взыскании денежной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. с должника ООО Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», ИНН № находящегося по адресу: <адрес> в пользу взыскателей ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ представителем заявительницы Луневым Д.М. подано заявление старшему судебному приставу Курчатовского РОСП о возложении обязанности на должника ООО СХК «Родничок» оформить объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> как объекты незавершенного строительства, в дальнейшем арестовать их как имущество, принадлежащее ООО «СХК Родничок» ( л.д.10)
Указанное заявление получено Курчатовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении, отписано на исполнение судебному приставу-исполнителю
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дудиком А.В. направлен ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому для разрешения указанного ходатайства необходимы правоустанавливающие документы, а также план объекта, в связи с чем должнику направлено требование о предоставлении необходимых документов.
Кроме того, cогласно ст.ст. 218, 219 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.
Спорные объекты жилой <адрес> является предметом действующего договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> является предметом действующего договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, строительство объектов не завершено и, руководствуясь статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что объекты не являются недвижимым имуществом и не могут расцениваться как объекты гражданских прав.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава г. Челябинска поступило заявление от взыскателя с просьбой наложить обременение на проектную декларацию на строение жилого дома повышенной этажности с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на <адрес> и иную проектную документацию, принадлежащую ООО СХК «Родничок», а также обязать предоставить копию оригинала проектной декларации, находящуюся в офисе ООО СХК «Родничок» (л.д.11) Указанное заявление отписано судебному приставу-исполнителю, который ДД.ММ.ГГГГ выставил требование должнику о предоставлении заверенной копии проектной декларации. Проектная декларация предоставлена должником.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника.
Требование, заявленное Кучиной Е.С. об обременении проектной декларации, является необоснованным, поскольку это не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является мерами принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступило заявление от взыскателя с просьбой направить запрос в ОГАУ «Управление Государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГАУ Управление Государственной экспертизы, проектной документации и проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий по Челябинской области.
Согласно ответу ОГАУ «Управление Государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» - проектная документация по объектам капитального строительства, предоставляемая на экспертизу, после получения положительного (или отрицательного) заключения государственной экспертизы возвращается заказчику, так как не является документом постоянного хранения, является собственностью заказчика. На ДД.ММ.ГГГГ ни одного объекта ООО СХК «Родничок» на рассмотрении в управлении госэкспертизы не находится.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступило заявление от взыскателя ФИО12 с просьбой о замене ответственного хранителя арестованного имущества (л.д.13)
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дудиком А.В. направлен ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому что не имеется оснований для замены ответственного хранителя арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступило заявление от взыскателя с просьбой произвести арест двух объектов недвижимого имущества: нежилое здание (детские ясли №) по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.15)
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Дудиком А.В. направлен ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому нежилое здание (детские ясли №) по адресу <адрес> не подлежит аресту в связи с отсутствием данного объекта, земельный участок, расположенный по указанному адресу не подлежит аресту в связи тем, что данный объект находится в ипотеке.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступило заявление от взыскателя с просьбой направить запрос в администрацию г. Челябинска на предоставление копии разрешения на строительство многоквартирного дома по <адрес>, заявление отписано ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в администрацию г. Челябинска.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступила копия разрешения на строительство жилого дома повышенной этажности с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступило заявление от взыскателя направить запрос в ФИО20» на предоставление копии договора подряда на строительство многоквартирных домов застройщиком ООО СХК «Родничок» на предмет выявления имущества, принадлежащего должнику. Заявление отписано ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФИО21».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела г. Челябинска поступил ответ от ФИО22» об отсутствии данных документов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступил заявление от взыскателя с просьбой произвести арест и розыск счетов должника в ФИО23». Указанное заявление отписано судебному приставу- исполнителю ФИО15 с резолюцией сделать запрос.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске расчетного счета и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ФИО24» (<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Курчатовского районного отдела судебных приставов г. Челябинска поступила жалоба ФИО7, действующего в интересах ФИО2, ФИО12, ФИО16 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 для рассмотрения в порядке подчиненности.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Шабуниной Е.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановление направлено представителю заявителя заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ В случае несогласия заявителя с Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, заявитель вправе обжаловать указанное постановление в порядке подчиненности или в суд в 10-дневный срок.
Сам по себе факт невыполнения требований исполнительного документа в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ двухмесячный срок основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя служить не может, поскольку необходимым условием к тому является установление вины судебного пристава-исполнителя в нарушении данного срока. Принудительное исполнение судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей в силу положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каковым не является старший судебный пристав.
При таких обстоятельствах, действия старшего судебного пристава являются законными, права заявителя действиями старшего судебного пристава не нарушены.
С учетом изложенного, требования Кучиной Е.С. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Кучиной Евгении Сергеевны о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска Дудика А.В. в производстве исполнительных действий по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве по взысканию установленной судом задолженности по исполнению исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий судья И.П.Шалиева