о признании действий РОСП незаконными



дело № 2-827/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В.Икаевой

при секретаре Е.А.Тимкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Квадяевой Алены Викторовны об обжаловании бездействий судебных приставов-исполнителей и Управления Федеральной службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Квадяева А.В. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебных приставов- исполнителей Центрального РОСП Ларина И.А. и Хохриной Н.А., выразившееся в неперечислении в течение пяти операционных дней на лицевой счет заявителя <данные изъяты> и бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по ответу на обращения заявителя и не вмешательство в исполнительное производство. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ Квадяевой А.В. был предъявлен к исполнению исполнительный лист мирового судьи судебного участка № <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО8 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО2 И.А. вынес постановление о распоряжении поступившими от должника денежными средствами в размере <данные изъяты>, указанная сумма поступила на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанной задержкой были нарушены права заявителя на своевременное судебное разбирательство и исполнение решения суда. О данных фактах Квадяева А.В. сообщила в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, но ответа на обращение не последовало ( л.д.5-7).

При рассмотрении заявление Квадяева А.В. дополнила его требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.А. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2 И.А по уведомлению заявителя о вынесении указанного постановления и постановления о наложении ареста на денежные средства должника, взыскании судебных расходов на ФИО4 в размере <данные изъяты> ( л.д.67-68)

Квадяева А.И. и её представители Иванов А.А. и Дзюба М.А. в судебном заседании поддержали заявление в полном объеме по изложенным доводам.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 РОСП в судебном заседании пояснил, что считает заявление не обоснованным. Поддержал доводы письменного отзыва. На счет взыскателя уже перечислено <данные изъяты>, в отношении последней части денежных средств, поступивших от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> он вынес распоряжение. Все постановления взыскателю направлялись простой почтой, что подтверждено журналом исходящей корреспонденции.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 Н.А. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО12 не согласился с требованиями заявителя, полагал, что судебным приставом- исполнителем произведены все необходимые действия, сведения о производстве исполнительных действий были направлены взыскателю почтой. Обращение Квадяевой А.В. в УФССП по Челябинской области поступило ДД.ММ.ГГГГ. Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО2 И.А. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> л.д.28)

Из материалов исполнительного производства известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником исполнены обязательства в полном объеме и перечислены на депозитный счет ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно постановлениям о распределении денежных средств поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ИП Вернигора Г.М. <данные изъяты> были распределены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены на счет Квадяевой А.В. <данные изъяты> (л.д.30,32-33).Таким же образом были распределены <данные изъяты>, поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>, поступившие от должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-89). Из пояснений судебного пристава установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет взыскателя с депозитного счета ФИО2 РОСП, но по техническим причинам подтверждение перечисления представить не может.

Из материалов дела судом установлено, что на лицевом счете ФИО1 в дополнительном офисе <данные изъяты> Челябинского ОСБ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось <данные изъяты> (л.д.105).

Судом установлено, что исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения были отложены судебным приставом-исполнителем ФИО2 И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует соответствующее постановление ( л.д.43).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В жалобе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя обязательно должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 не имела острой нуждаемости в денежных средствах в размере <данные изъяты> которые на момент рассмотрения спора находятся на её лицевом счете в дополнительном офисе <данные изъяты> Челябинского ОСБ <данные изъяты> и которыми ФИО1 не распорядилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные действия были отложены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд оснований для оспаривания постановления у взыскателя не имелось.

В соответствии со ст.12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Произведенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО2 И.А. арест денежных средств должника ФИО8 полностью соответствует требованиям закона. Направление указанных постановлений взыскателю подтверждено журналом исходящей корреспонденции (л.д.70, 110, 146).

Согласно ответу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заявление Квадяевой А.В. рассмотрено. Руководителем Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> проанализированы все действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № (л.д.106-107).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения заявления ФИО1 нарушение прав взыскателя не допущено, поэтому оснований для удовлетворения заявления ФИО9 не имеется.

Руководствуясь ст. 12. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать Квадяевой Алене Викторовне в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО5, старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов г. Челябинска Хохриной Натальи Анатольевны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, взыскании представительских расходов в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий