Дело № 2 - 698/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011г. г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Завадской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах Дунаевой Татьяны Александровны к ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска,
у с т а н о в и л:
Прокурор Курчатовского района г.Челябинска в интересах Дунаевой Татьяны Александровны обратился в суд с иском к ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» о признании трудового договора между Дунаевой Т.А. и ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» обязанности внести в трудовую книжку Дунаевой Т.А. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, запись об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>
В обосновании требований указано, что Дунаева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» на должность <данные изъяты>, заработная плата составляла <данные изъяты>. В трудовую книжку запись о приеме на работу не вносилась. В настоящее время работодатель отрицает наличие трудовых отношений между сторонами. Однако Дунаева приступила к работе с ведома и по поручению работодателя. Истица выполняла трудовые функции, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. При прекращении трудового договора с истицей не произведен полный расчет.
Ст. помощник прокурора Жинжина Т.Н. в заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Истица в заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Шевченко Е.С. (доверенность л.д. 44) в заседании требования не признала, указав на отсутствие между сторонами трудовых отношений. Дунаева на работу не принималась, трудовой договор с ней не заключался, к работе не допускалась. Заработная плата ей не начислялась, поэтому отсутствует задолженность.
Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 67 ч. 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» осуществляет деятельность на основании устава (л.д. 105-113), внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 102, 103), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 104).
ФИО1 назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).
Установлено, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, истица на работу в должности <данные изъяты> не принималась, к работе фактически не допускалась, с должностной инструкцией в письменном виде не знакомилась, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается: объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), табелями учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 52-58), ведомостями по начислению заработной платы (л.д. 59, 64, 71, 73, 76, 82, 87), справкой ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по заработной плате (л.д. 94), оборотно – сальдовой ведомостью по счету 70 (л.д. 95), штатным расписание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), в котором должность <данные изъяты> отсутствует; книгой учета движения трудовых книжек (л.д. 97-100), справками ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-139).
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Согласно п. 8.9 устава директор общества издает приказы, обязательные для персонала общества, в том числе приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 111).
Как следует из пояснений истицы принимала ее на работу, показывала рабочее место, знакомила с должностными обязанностями ФИО2
Сторонами не представлены доказательства того, что данному работнику были делегированы полномочия по приему работников на работу.
Показания свидетелей Свидетель3, Свидетель1, Свидетель2 на выводы суда не влияет.
Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что она понимала, что <данные изъяты> работает в организации неофициально, поскольку трудовые отношения не оформлены, расчетные листы по заработной плате не выдаются, заявление о приеме на работу работником не было написано. На данные обстоятельства ссылалась также истица по делу (л.д. 36).
Со стороны истца не представлены относимые и допустимые доказательства наличия трудовых отношений между сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Анализ представленных доказательств подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений. Истцом доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ наличия трудовых отношений суду не представлены.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Курчатовского района г.Челябинска в интересах Дунаевой Татьяны Александровны к ООО «Южно – Уральская Бизнес – Линия» о признании трудового договора заключенным, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 25.02.2011г.
Судья
Секретарь