Дело № 2-278/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Ивановича к Балакину Владимиру Алексеевичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Балакину С.И. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля 00 коп., расходов на проведение оценки <данные изъяты> рублей 00 коп., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 08 коп..
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на участке № улицы № СНТ «<данные изъяты>», принадлежащем ему на праве собственности, произошел пожар, что привело к уничтожению бани, повреждению отделки садового дома, хозблока, хозинвентаря, плодоносящих деревьев и кустарников. Пожар произошел в результате действия Балакина, который сжигал на своем участке сухую траву. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица была привлечена Балакина М.А..
Истец и его представитель Калыбаева Р.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в иске, поддержали данные ранее пояснения.
Ответчик Балакин В.А. и его представитель Беляков А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, письменные возражения поддержали. По размеру ущерба и перечню пострадавшего имущества не возражали.
3-е лицо Балакина М.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав истца, ответчика, их представителей, 3-е лицо, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требования в части.
Судом достоверно установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое строение, земельный участок, расположенные по адресу Челябинская область, <данные изъяты> район, СНТ «<данные изъяты>», улица № участок №. (л.д. 43,44-копия свидетельства о государственной регистрации права)
Согласно справки СНТ «<данные изъяты>», участок № по улице № в СНТ «<данные изъяты>» принадлежит Балакиной М.А. на праве собственности. (л.д. 162)
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение вреда (убытков) возможно, если установлены, как юридический факт: наличие вреда (убытков) и доказанность его размера; причинно-следственная связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, наличие вины в причинении вреда. Ответственность наступает только при наличии всех вышеперечисленных условий в совокупности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате сжигания сухой травы Балакиным В.А. на садовом участке № по улице № в СНТ «<данные изъяты>» в период с 17 до 18 часов произошел пожар на садовом участке № по улице № в СНТ «<данные изъяты>», принадлежащему Тарасову на праве собственности, чем был причинен ущерб истцу.
Как было установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Балакин В.А., находясь на своему участке №, собирал и сжигал сухую траву, поросль кустарников. От кострища огонь по траве перешел на соседний участок №. Балакин В.А. с супругой Балакиной М.А. приняли меры для тушения возгорания сухой травы. Была вызвана пожарная служба. Через 1,5-2 часа Балакины покинули садовый участок. Сразу же после ухода Балакиных с участка, произошло возгорание сухой травы от не погашенного костра, которое перешло на садовый участок №, принадлежащий Тарасову С.И.. В результате возгорания сухой травы, огонь перекинулся на хозяйственные постройки, баню, деревья и кустарники, находящиеся на участке №. В результате термического воздействия пожара была повреждена обшивка садового дома.
Данное обстоятельство подтверждается копией рапорта (л.д. 114), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. 115-116), копией схемы пожара (л.д. 117), фототаблицей (л.д. 118-122), копией акта материального ущерба (л.д. 126), копией акта обследования насаждений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130), копией заключения о причине пожара (л.д. 131).
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1., свидетель2 свидетель 3., свидетель4., свидетель5 подтвердили, что Балакин В.А. сжигал на своем участке сухую траву, от кострищ произошло возгорание сухой травы на соседних участках. Свидетели свидетель 6 свидетель7 в судебном заседании также подтвердили, что произошел пожар, в день пожара не присутствовали в СНТ «Кировский», видели последствия пожара.
Доводы ответчика о том, что возгорание произошло не по его вине, а по вине иных лиц, которые подожгли баню, находящуюся на участке Тарасова, с внутренней стороны, суд считает несостоятельными.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара явился пал сухой травы. (л.д. 114) В протоколе осмотра места происшествия, составленного инспектором ОГПК Нургалеевым в присутствии понятых, указано, что объект пожара представляет кострище размерами 2,5 х3 метра, по краям кострища разбросаны бревна со следами обугливания, следы воздействия огня на бревнах наблюдаются с наружной стороны, с внутренней стороны бревен следов воздействия огня нет, в бане нет отопительной печи, от кострища в юго-западном направлении на расстоянии 8 метров на земле наблюдаются следы пала, в 7 метрах от кострища в юго-восточном направлении расположен садовый домик, на фронтоне дома оплавлен пластиковый сайдинг, в северо-восточном направлении от кострища имеются следы пала, которые находятся на соседнем участке № и далее уходят на участок №. На участке № следы пала имеются по всей площади. На участке № следы пала доходят до половины участка и подходят к двум кострищам, диаметром 1 метр, в кострище находится белый пепел на ощупь теплый. Также на участке имеются 4 кострища диаметром 1 метр, расположенные с юго-восточной стороны участка, следы пала от данных кострищ не отходят. (л.д. 115-116) Сведения, указанные в протоколе осмотра места происшествия согласуются с данными схемы пожара. (л.д. 117)
Согласно заключению о причине пожара, вероятным источником возникновения пожара послужило воспламенение сухой травы от не погашенного костра. (л.д. 131)
Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия Балакина В.А. по сжиганию сухой травы в сухую погоду находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим пожаром на участке №, принадлежащим Тарасову С.И..
Достаточных и достоверных доказательств отсутствия вины Балакина В.А. в возникновении пожара, приведшей к пожару на участке № суду ответчиком представлено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ “ Вред причиненный. .. имуществу гражданина,. .. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...”.
Размер и сумма материального ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно отчетом №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг и вещей, необходимых для устранения нанесенного ущерба, в том числе актами осмотра повреждений, расчетом стоимости, дефектной ведомостью, в которых установлены размер повреждений и причины повреждений, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 0 коп.. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей. (л.д. 21-48 –отчет, 57,58-квитанция, кассовый чек)
Ответчик и его представитель размер и объем, причиненного ущерба в судебном заседании, не оспаривали.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика Балакина В.А. в пользу Тарасова С.И. сумму в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля 00 коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей.
«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на не принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» (статья 151 ГК РФ).
Истец в обоснование требований о компенсации морального вреда, указал, что он лишился права пользования по целевому, принадлежащим ему имущество, он переживал.
Таким образом, суд может сделать вывод, что действиями ответчика Балакина были нарушены имущественные права истца.
Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В данном случае, законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не предусмотрена, соответственно оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля 08 коп.. соответственно, данные расходы подлежат взысканию соответчика в пользу истца.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца в части взыскании компенсации морального вреда было отказано, истцом госпошлина по данному требованию (требованию неимущественного характера) при подаче иска не была оплачена, соответственно с истца надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Балакина Владимира Алексеевича в пользу Тарасова Сергея Ивановича в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 08 коп..
В удовлетворении исковых требований Тарасова Сергея Ивановича к Балакину Владимиру Алексеевичу о компенсации морального вреда- отказать.
Взыскать с Тарасова Сергея Ивановича госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд <адрес>.
Председательствующий