Дело № 2 - 76/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011г. г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Юрия Анатольевича к муниципальному унитарному предприятию «Челябгортранс» о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании компенсации,
у с т а н о в и л:
Николаенко Ю.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Челябгортранс» (далее МУП «Челябгортранс») о взыскании компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве двух дней.
В обосновании указал, что работает <данные изъяты> в филиале «Троллейбусное депо № 2» МУП «Челябгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Очередной отпуск был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск 13 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стаж работы во вредных условиях труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). В ДД.ММ.ГГГГ. им отработано <данные изъяты>. В указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (л.д. 5, 6, том 1 – расчет, л.д. 78, том 1 – уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31, том 2).
Представитель истца Николаенко А.В. (доверенность л.д. 77, том 1) в заседании требования поддержали, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Пасс Ю.С. (доверенность л.д. 102, том 1) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 75-76, том 1, л.д. 32-33, том 2). Заявила о применении срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором (л.д. 103, том 1).
Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Муниципальное унитарное предприятие «Челябгортранс» действует на основании устава (л.д. 22 -25, том 1), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 21, том 1).
Судом установлено, что Николаенко Ю.А. был принят на работу в МУП «Челябгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, по основному месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены по инициативе работника – п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается: приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу (л.д. 26-28, том 1), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением (Л.д. 29, 30, том 1), заявлением о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94, том 1), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-116, том 1).
Николаенко Ю.А. находился на листе нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 132, Том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 134, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 136, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140, Том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, Том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144, Том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 146, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 148, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152, том 1), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, том 1).
Согласно ст. 147 ч. 2 Трудового кодекса РФ минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу п. 3 Постановления Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и ВЦСПС от 3 октября 1986 г. N 387/22-78 «Об утверждении типового положения об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда» Министерства и ведомства на основе Типового положения, утвержденного настоящим Постановлением, разрабатывают и по согласованию с соответствующими центральными комитетами профсоюзов утверждают отраслевые положения, в которые могут вводиться дополнительно к факторам условий труда, предусмотренным в Типовом положении, другие факторы, наиболее полно учитывающие специфику работ, выполняемых в отрасли.
В Отраслевом перечне работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда, утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.12.1986г. № 530 (л.д. 61, 68-74, том 1) должность <данные изъяты> отсутствует.
Как видно из карты аттестации № рабочего места по условиям труда в отношении должности <данные изъяты> доплата к тарифной ставке не предусмотрена (л.д. 62-67, том 1), с данной аттестацией истец был ознакомлен.
Установлено, что компенсация за работу во вредных и опасных условиях труда в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не начислялась, что подтверждается расчетными листами (л.д. 7-14, том 1), пояснениями сторон.
Согласно Положения об оплате труда и премировании, утвержденного директором МУП «Челябгортранс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40) оплата труда <данные изъяты> установлена индивидуальная повременно – премиальная, производится по часовым тарифным ставкам в зависимости от марки подвижного состава и вида перевозок. Данным положением компенсация за работу во вредных и опасных условиях труда не предусмотрена.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ответчиком заявлено о пропуске обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д.103, том 1).
Требования истца о взыскании не начисленной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. О не начислении работодателем данной компенсации работник узнавал ежемесячно из расчетного листа по заработной плате и размера выданного заработка. Доводы представителя истца о том, что узнали о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. не состоятельны, голословны, судом не принимаются.
Оснований для начисления компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку обязанность по начислению такой компенсации у работодателя отсутствует. Действующим законодательством не предусмотрено начисление компенсации за работу во вредных и опасных условиях труда в отношении должности <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 121 ч. 3 Трудового кодекса РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.
Установлено, что Николаенко Ю.А. были предоставлены отпуска:
на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, том 1) и дополнительный отпуск на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
на <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, Том 1) и дополнительный отпуск <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. п. 9, 10, 12 Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975г. № 273/ П – 20 стаж работы, дающий право на новый отпуск в счет следующего рабочего года, исчисляется раздельно как по ежегодному (основному), так и по дополнительному отпускам. При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца. В счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, предусмотренных в Списке, засчитываются лишь те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 08.07.2004 N КАС04-266 Трудовой кодекс РФ не регулирует порядок определения среднемесячного количества рабочих дней в зависимости от применяемого режима работы и не устанавливает механизма исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда.
Приказом МУП «Челябгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118, том 1) <данные изъяты>, работающим на регулярных линиях <данные изъяты>. установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику (л.д. 119, том 1).
Приказом МУП «Челябгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128, том 1) водителям, работающим на регулярных линиях <данные изъяты> установлена рабочая неделя с предоставлением выходных по скользящему графику (л.д. 129, том 1).
За период работы ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано <данные изъяты>, при норме <данные изъяты> что подтверждается: расчетом ответчика (л.д. 79, том 1), отзывом (л.д. 32-33, том 2), лицевыми счетами (л.д. 45-60, том 1), в которых зафиксировано количество отработанного времени, пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120, Том 1), путевыми листами (л.д. 157-175, 180-202, 204-215, 217-238, 240-250, том 1, л.д. 1-9, 11-29, том 2), лицевыми счета на имя истца (л.д. 176, 179, 203, 216, 239, том 1, л.д. 10, том 2).
Изначально ответчик в справке от ДД.ММ.ГГГГ указал количество отработанных смен на линии <данные изъяты>, однако из них следует исключить пять смен резерва, одну смену простоя по вине работодателя. Фактически для расчета работодателем принято <данные изъяты> смен (л.д. 125, том 1).
По общему количеству отработанных смен стороны возражений не имели.
Доводы представителя истца о том, что исключенные смены следует учесть при определении количества отработанных смен, дающих право на дополнительный отпуск, судом не принимаются. Данные доводы противоречат положению ч. 3 ст. 121 ТК РФ и абз. 1 п. 12 Инструкции о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 г. N 273/П-20.
С представленным расчетом ответчика, указанным в отзыве (л.д. 32, том 2) суд соглашается, округление произведено верно, соответствует количеству предоставленных дней дополнительного отпуска.
Оснований к предоставлению истцу дополнительно двух дней отпуска к ранее предоставленным 13 дням дополнительного отпуска не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Николаенко Юрия Анатольевича к МУП «Челябгортранс» о предоставлении дополнительного отпуска, взыскании компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь