об отмене приказа



Дело № 2 - 279 /2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,

при секретаре Кульгиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Петровны, Солтыс Ирины Павловны, Соколовой Марии Евдокимовны к ООО «Городок» о признании незаконным приказа,

у с т а н о в и л :

Михайлова Н.П., Солтыс И.П., Соколова М.Е. обратились в суд с иском к ООО «Городок» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Городок» заключены трудовые договоры с работниками Михайловой Н.П., Солтыс И.П., Соколовой М.Е. При заключении трудового договора все указанные выше работники ознакомлены с правилами внутреннего трудового распорядка и нормами <данные изъяты>, которая на момент заключения трудовых договоров составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО5 издан приказ № об увеличении норм <данные изъяты>, который доведен до сведения на оперативном совещании ДД.ММ.ГГГГ Данный приказ незаконен, поскольку работники должны быть извещены не позднее чем за 2 месяца до их введения, в отношении работников согласных с новыми нормами составляются дополнительные соглашения к трудовому договору. С локальными нормативными актами работники должны быть ознакомлены под роспись (л.д. 4-5).

Истцы Михайлова Н.П., Соколова М.Е. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истица Солтыс И.П. и её представитель Яковлева Е.С. (доверенность л.д. 166) в заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Воробьев А.В. (доверенность л.д. 108) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что норма <данные изъяты> была утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ № права истцов не нарушает.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав все материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

ООО «Городок» осуществляет свою деятельность на основании устава (л.д. 83-104), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 107), имеет государственную регистрацию (л.д. 106). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-136) является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Михайлова Н.П. принята в ООО «Городок» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>., что подтверждается: заявлением Михайловой Н.П. о приеме на работу (Л.д. 53), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (л.д. 55-58, 59,60, 61), изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Солтыс И.П. принята в ООО «Городок» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>., что подтверждается: заявлением о приеме на работу (л.д. 63), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (л.д. 65-66,67,69,70), изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

Соколова М.Е. принята в ООО «Городок» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <данные изъяты>., что подтверждается: заявлением о приеме на работу (Л.д. 71), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями (л.д. 73-74,75,76,77), изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

С должностной инструкцией истцы ознакомлены под роспись (Л.д. 79-80, 81-82).

Установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Городок» установлена норма <данные изъяты> подъездов <данные изъяты> (л.д. 22). С данными нормами истцы были ознакомлены под роспись, что усматривается из приложения № к указанному приказу.

Данным приказом была установлена норма <данные изъяты> территории на <данные изъяты> (л.д. 23-24).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Городок» были доведены до сведения <данные изъяты> территории действующие рекомендательные нормы обслуживания на работы по санитарному содержанию домовладений. <данные изъяты> жилых домов на 1 ставку не превышает <данные изъяты> (л.д. 25).

До ДД.ММ.ГГГГ нормы уборочной территории не были утверждены (л.д. 152).

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Ссылка истцов на ст. 74 ТК РФ не состоятельна, поскольку истцы фактически с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют <данные изъяты> территории, указанной в приложении № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

В трудовых договорах истцов норма уборочной территории не установлена.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ новые нормы <данные изъяты> территории не были введены, данным приказом были доведены до сведения работников рекомендательные нормы обслуживания.

Оснований полагать, что данный приказ является фальсифицированным, не имеется. В самом приказе имеется указание на наличие в нем приложения, в данном приложении имеются подписи работников. Истцы в заседании не оспаривали свои подписи в приложении к указанному приказу.

Оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, поскольку данный приказ положение работников не ухудшил. Норма <данные изъяты> территории на 1 <данные изъяты> была утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайловой Надежды Петровны, Солтыс Ирины Павловны, Соколовой Марии Евдокимовны к ООО «Городок» о признании незаконным приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: