Дело № 2- 190/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации21 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цепиловой Валентины Александровны к Рубцовой Ольге Федоровне, Рубцову Андрею Андреевичу, Баютовой Елене Валентиновне о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок,
установил:
истец Цепилова В.А. обратилась в суд с иском Рубцовой О.Ф., Рубцову А.А. о признании недействительной сделки по отчуждению <данные изъяты> в <адрес> заключенной между Рубцовой О.Ф. и Рубцовым А.А. (л.д. 6-7)
В дальнейшем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просила признать недействительным договор дарения заключенный между Баютовой Е.В. и Рубцовой О.Ф. и запись о регистрации на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> и запись о регистрации договора, запись о регистрации перехода права собственности между ФИО1 и Рубцовым А.А., стороны вернуть в первоначальное положение, возвратив в собственность Рубцовой О.Ф. <данные изъяты> в <адрес>.
В обоснование иска указала, что ответчик Рубцова О.Ф. является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП <адрес> наложен арест на совершение регистрационных действий с <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., принадлежащее ответчику Рубцовой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рубцова О.Ф. передала в дар Баютовой Е.В. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время правообладателем данного жилого помещения является ответчик Рубцов А.А.
Истец Цепилова В.А. и ее представитель, действующий по доверенности, Микрюков А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Рубцова О.Ф., Рубцов А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались.
Ответчик Баютова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представила.
Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил суду письменный отзыв (л.д. 72-73).
Представитель 3-го лица Курчатовского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовой О.Ф., ФИО2 и Баютовой Е.В. был заключен договор дарения <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная <данные изъяты> в праве собственности на данное жилое помещение принадлежала ФИО2 и Рубцовой О.Ф. на праве общей долевой собственности в равных долях. (л.д. 25 - копия договора).
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью. (л.д. 87)
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Баютовой Е.В. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу <адрес> (л.д.24).
ДД.ММ.ГГГГ между Баютовой Е.В. и Рубцовым А.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве собственности и <данные изъяты> в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, находящейся по адресу <адрес> (л.д.26). <данные изъяты> в праве собственности принадлежала Баютовой Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за Рубцовым А.А. (л.д. 27).
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Истец ссылается на нарушение ст. 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
Согласно статье 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства производится на основании исполнительного документа суда и вынесении соответствующего постановления. В соответствии со ст. 80 названного закона арест на имущество должника налагается не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60-копия постановления) Копия постановления вручена должнику Рубцовой О.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из подписи Рубцовой на копии постановления.
Рубцова О.Ф. является должником по исполнительному производству № о взыскании в пользу Цепиловой В.А. денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был совершен выход по адресу <адрес> по указанному адресу имущество, принадлежащее Рубцовой О.Ф. не имеется, осмотр проводился в присутствии Рубцовой О.Ф. (л.д. 46)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику Рубцовой О.Ф. на праве собственности (л.д.47). Копию данного постановления Рубцова О.Ф. получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 56) Из чего следует, что Рубцова О.Ф. была уведомлена о вынесении постановления о запрете совершения регистрационных действий со спорной квартирой.
Постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника направлено в ОГУП «ОблЦТИ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № заказных писем (л.д.42-43), копией книги регистрации исходящей корреспонденции (л.д. 44-45), справкой ОГУП «ОблЦТИ» от 20.102.2010 года (л.д. 37).
Исполнение судебных актов производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Рубцова О.Ф., зная о том, что в отношении ее возбуждено исполнительное производство, наложен запрет совершение регистрационных действия с <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, отчуждает ее.
Исходя из анализа представленных доказательств, суд может сделать вывод, что на момент совершения сделок, исполнительное производство было возбуждено, наложен запрет на совершение регистрационных действий на долю в праве собственности, принадлежащей ответчику, ответчик Рубцова О.Ф. произвела отчуждение, принадлежащее ей имущество в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», соответственно у суда имеются основания для признания вышеназванных сделок договора дарения, договора купли-продажи ничтожными.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В этой связи требования о применении последствий недействительности сделок и возврату сторон в первоначальное положение подлежат удовлетворению, соответственно <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> подлежит передаче в собственность Рубцовой О.Ф..
Таким образом, требования Цепиловой В.А.подлежат удовлетворению, необходимо признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рубцовой Ольгой Федоровной и Баютовой Еленой Валентиновной <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баютовой Еленой Валентиновной и Рубцовым Андреем Андреевичем <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> недействительными.
Статья 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» специального способа оспаривания права не предусматривает, в связи с чем, иск о признании права является одним из способов оспаривания зарегистрированного права. В соответствии с п. 17 Постановления № 219 от 18.02.1998 года «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.
Соответственно регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности Рубцова Андрея Андреевича на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> запись регистрации №; права собственности Баютовой Елены Валентиновны на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. запись регистрации № - подлежат погашению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рубцовой Ольгой Федоровной и Баютовой Еленой Валентиновной <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., недействительным.
Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баютовой Еленой Валентиновной и Рубцовым Андреем Андреевичем <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> недействительным.
Применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное состояние, передав <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в собственность Рубцовой Ольги Федоровны.
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №) права собственности Рубцова Андрея Андреевича на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации №) права собственности Баютовой Елены Валентиновны на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий