№ 2-311/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре О.И. Кульгиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможирова Владимира Прокопьевича к администрации Курчатовского района г. Челябинска, Ильинской Тамаре Петровне о признании права собственности на самовольную постройку
у с т а н о в и л:
Доможиров В.П. обратился в Курчатовский районный суд <адрес> суд с иском о признании за ним права собственности на пристрой (литера А2), общей площадью 36,6 кв. метра, возведенный к квартире, расположенной в доме усадебного типа по адресу <адрес> надворные постройки: баню и сарай (литеры Г1, Г9), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> по основаниям ст. 222 ГК РФ (л.д.6-7,9-10).
Определением Курчатовского районного суда в порядке ст. 40 ч.3 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Ильинская Т.П. (л.д.53-57).
В судебном заседании Доможиров В.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что его родители получили указанную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. С этого момента он проживает по адресу: <адрес>, все документы были оформлены на его мать, затем его брат – ФИО1 произвел приватизацию жилого дома, после чего все имущество подарил ему по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания в доме истцом за счет собственных сил и средств возведены пристрой (литера А2), общей площадью <данные изъяты> кв. метра и надворные постройки: баня и сарай (литеры Г1, Г9) для улучшения жилищных условий.
Ответчик Ильинская Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Доможирова В.П.. Пояснила, что она является собственником второй половины дома усадебного типа по адресу: <адрес>, входы в дом у них разные, ее права не нарушены, самовольные пристрой и постройки Доможиров В.П. возводил за счет собственных сил и средств.
Представители администрации Курчатовского района г. Челябинска, Главного управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, возражений против удовлетворения исковых требований Доможирова В.П. суду не представили (л.д.41,42,43).
Выслушав пояснения сторон, оценив показания свидетеля Свидетель1, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, <адрес>, что подтверждено договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.175).
Из технического паспорта и справки ОГУП «Обл.ЦТИ» известно, что переданное в собственность Доможирову В.П. жилое помещение – <адрес> расположена в доме усадебного типа и имеет самовольно возведенные пристрои (литера А2) и надворные постройки: баню и сарай (литеры Г1, Г9), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> Общая площадь пристроя (литера А2) составляет <данные изъяты> кв. метра (л.д.18,19,20-21,22-26,28,29).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами по спору о признании права собственности на самовольные строения являются возведение построек за счет личных сил и средств истца, принадлежность истцу земельного участка, соответствие построек санитарным, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав соседних землепользователей.
Из материалов дела известно, что решением Челябинского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок ряду предприятий, в их числе и цинковому заводу для строительства жилых домов своими силами (л.д.11-13,14).
В силу ч.2 ст. 271 ГК РФ при переходе прав собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
То обстоятельство, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы, прямо подтверждающие его право пользования земельным участком по указанному адресу, не лишает Доможирова В.П. права фактически пользоваться земельным участком для отведенных для этого целей, а также права на получение таких документов, учитывая наличие поданного заявления с обращением за правоустанавливающими документами о вещных правах на земельный участок.
Из материалов дела известно, что самовольно возведенный пристрой к <адрес> и надворные постройки соответствуют требованиям противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, не нарушают права соседних землепользователей, что подтверждено заключениями соответствующих служб и актом согласования границ (л.д.30,31-34,35).
Судом установлено, что самовольные постройки возведены истцом за счет собственных сил и средств, что подтверждено в судебном заседании копиями квитанций и накладных на приобретение стройматериалов, пояснением свидетеля Свидетель1, пояснившей суду, что все постройки возведены Доможировым В.П.. Показания свидетеля последовательны, логичны и подтверждены другими материалами дела, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Пристрой к жилому дому является конструктивным элементом основного здания и увеличивает его общую площадь. одтвержедны закобчениями соответсвующих служб и актом что подтверждено товарными чеками. личных средств А2, а) и сарай( литераГ) ( л.д.10-15)а для признания за ней права на возве
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Доможирова В.П. основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать право собственности Доможирова Владимира Прокопьевича на пристрой (литера А2), общей площадью <данные изъяты> кв. метра, возведенный к квартире, расположенной в доме усадебного типа по адресу <адрес> надворные постройки: баню и сарай (литеры Г1, Г9), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.
Общую площадь квартиры, расположенной по адресу <адрес> считать равной <данные изъяты> кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева