Дело №2-157/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Надежды Петровны, Солтыс Ирины Павловны, Соколовой Марии Евдокимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
истцы Михайлова Н.П., Солтыс И.П., Соколова М.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании компенсации за сверхурочную работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 46 коп. в пользу каждой. (далее по тексту ООО «Городок»).
В обоснование иска указали, что они работали с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Городок» в должности уборщиц помещений. В трудовых договорах была установлена продолжительность рабочей недели 42 часа. Полагают, что им должна быть оплачена сверхурочная работа в 1,5 размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 4-6)
Истцы Михайлова Н.П., Солтыс И.П., Соколова М.Е., представитель истца Солтыс И.П.- Яковлева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Городок», действующий на основании доверенности, Воробьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку фактически истцы работали 40 часов в неделю.
Суд, выслушав истцов, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в иске.
Как установлено в судебном заседании, истцы Михайлова Н.П., Солтыс И.П., Соколова М.Е. ДД.ММ.ГГГГ были приняты на работу на должность уборщиц производственных служебных помещений, о чем были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) соответственно.
С истцами были заключены трудовые договоры. (л.д. 64-69, 73-78, 55-60)
Как следовало из объяснений истцов, трудовые отношения с ООО «Городок» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени, отклоняющийся от нормального должен устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В трудовых договорах, заключенных с истцами указан режим рабочего времени 7 часовой рабочий день с 8.00 до 16.00 часов, с выходным днем воскресенье. (л.д. 55-56, 64-65, 73-74)
Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, указано, что для работников устанавливается пятидневная рабочая неделя по 8 часов с двумя выходными днями с 8.00 часов до 17.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов. (том 2 л.д. 66-74)
Табель учета рабочего времени, в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" является первичной учетной документацией по учету труда и его оплаты.
Исходя из табелей учета рабочего времени, представленных за спорный период, следует, что истцы работали с понедельника по пятницу по 7 часов в день, в субботу 5 часов, то есть в условиях нормальной продолжительности рабочей недели- 40 часов. (том 1 л.д. 167-190, 195-250, том 2 л.д. 1-16)
То обстоятельство, что в табелях учета рабочего времени, учитывалось фактически отработанное истцами время, подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, в чьем непосредственном подчинении находились истцы Михайлова, Солтыс, Соколова.
Бесспорных доказательств того, что истцы привлекались к сверхурочным работам, суду представлено не было.
Расчет заработной платы был произведен с учетом фактически отработанного времени, что подтверждается расчетными ведомостями на перечисление заработной платы. (том 1 л.д. 80-166)
Наличие в трудовых договорах, заключенных с истцами, условия о работе в режиме рабочего времени: 7 часовой рабочий день с 8.00 до 16.00 часов, с выходным днем воскресенье, не свидетельствует о том, что фактически истцы работали по 42 часа в неделю, поскольку данное обстоятельство опровергается табелями учета рабочего времени.
По представлению прокурора Курчатовского района г. Челябинска были вынесены приказы о внесении изменений в Правила внутреннего трудового распорядка в части периодичности выплаты заработной платы, в части привлечения к дисциплинарных взысканий в виде лишении премии. (то 1 л.д. 31,32)
Впоследствии в правилах внутреннего трудового распорядка было указано, что у обслуживающего персонала шестидневная рабочая неделя с одни днем выходным (воскресенье), с 8.00 часов до 16.00 часов, суббота с 8.00 до 13 часов, перерыв на обед с 13.00 до 14.00 часов. (том 1 л.д. 34-39, 40-45, 46-51)
Ранее истцы с исками о взыскании сверхурочной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ не обращались.
Суд, исходя из представленных доказательств, проверив табели учета рабочего времени, расчетные ведомости, пришел к выводу, что истцами работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени не выполнялась, заработная плата в полном размере была выплачена истцам, задолженность по заработной плате у работодателя перед истцами отсутствует, соответственно исковые требования истцов не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Михайловой Надежды Петровны, Солтыс Ирины Павловны, Соколовой Марии Евдокимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.
Председательствующий