Дело № 2-331/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновича Павла Егоровича к Открытому акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику открытому акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указал, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на ОАО «Челябинский цинковый завод». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон. При увольнении ему не в полном размере была выплачена заработная плата.
Истец Янович П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, суду, что сумм <данные изъяты> указана им со слов бухгалтера, из чего состоит данная зарплата, он не знает.
Представитель ответчика ОАО «Челябинский цинковый завод», действующая по доверенности, Мануйленко И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Как было установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «Челябинский цинковый завод» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. С истцом был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ –соглашение сторон.
Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора (л.д. 7-8), копией трудовой книжки (л.д. 10), копией приказа о приеме на работу (л.д. 79-80), копией приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).
Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Истцу при увольнении, исходя из оклада, с учетом отработанных сверхурочных часов, неиспользованных дней отпуска, в полном размере была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет, начисленной заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен, является верным, сомнений у суда не вызывает. (л.д. 22-25)
Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), табелями учета рабочего времени (л.д. 29-34), ведомостью на выплату за участие в приеме/сдаче за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате единовременного вознаграждения (л.д. 55), ведомостью на выплату дополнительной премии за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-64), записками о предоставлении отпуска (л.д. 74,75,76), расчетом компенсации за неиспользованный отпуск. (л.д. 78)
Истцом расчет, взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, в порядке ст. 132 ГПК РФ, суду представлен не был. Ссылки истца в обоснование заявленных требований на пояснения бухгалтера, указавшего, что при увольнении ему причитается сумма в размере <данные изъяты>, суд считает необоснованными, и не являются основанием для взыскания данной суммы с ответчика.
Таким образом, требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Яновича Павла Егоровича к Открытому акционерному обществу «Челябинский цинковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате -отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд в кассационном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий