№2-387/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаевой Любовь Аркадьевны к администрации г. Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Копаева Л.А. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> по основаниям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве фактических оснований иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по указанному адресу. Право собственности на объекту недвижимости зарегистрировано в установленном порядке. Прежнему собственнику жилого дома- ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность Постановлением первого заместителя Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный участок площадью <данные изъяты> был предоставлен ФИО1 в долгосрочную аренду. Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован. Полагает, что право аренды прежнего собственника строения не исключает право истца на приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты>
Копаева Л.А. в судебном заседании участия не принимала. Извещена надлежаще.
Представитель истца- Костырева Е.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила суду, что фактически границы земельного участка не меняются с ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики: администрация г. Челябинска и Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее КУиЗО) своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежаще ( л.д.47,48). Согласно отзыву на исковое заявление КУиЗО возражает против признания права собственности Копаевой Л.А. поскольку истцом выбран ненадлеждащий способ защиты прав, строений на испрашиваемом дополнительном земельном участке не находится ФИО1 договор аренды не был зарегистрирован следовательно и право аренды к Копаевой Л.А. перейти по сделке не могло ( л.д.58-59)
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
В силу ч.1 ст. 28, ст. 29 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности предоставляются на основании решения исполнительного органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что Копаева Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено указанным договором, делом правоустанавливающих документов и свидетельствами о государственной регистрации права собственности ( л.д. 8-9, 41, 49-57).
В соответствии с п.2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Из материалов дела установлено, что прежнему собственнику недвижимости по адресу <адрес> – ФИО1 Постановлением первого заместителя Главы г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>, в том числе в собственность -земельный участок площадью <данные изъяты> и в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>. Договор аренды в установленном порядке не зарегистрирован, в том числе и переходе права по сделке ( л.д.10-18).
Согласно техническим паспортам с момента первичной инвентаризации и правоустанавливающим документам земельный участок по адресу <адрес> при признании права собственности ФИО2 на домовладение по указанному адресу, унаследованному в последствии ФИО1, первоначальная площадь земельного участка под строениями по указанному адресу составляла <данные изъяты> и увеличилась до <данные изъяты> в результате самозахвата земельного участка.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Копаева Л.А. имеет в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес> оснований для признания права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по указанному адресу не имеется.
Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
отказать Копаевой Любовь Аркадьевне в признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, имеющий кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева