дело № 2- 91/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В.Икаевой
при секретаре А.В.Каратаеве
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «ПримСоцБанк» к Багатовскому Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (далее ООО СКБ Приморья «ПримСоцБанк) обратился в суд с иском к Багатовскому Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по процентам - 7 <данные изъяты> (л.д. 6). В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования в части взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, неустойка по неуплаченным процентам - <данные изъяты> (л.д. 100). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Багатовским Д.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели сроком на <данные изъяты> годовых. В нарушение кредитного договора заемщик кредит и проценты уплачивал несвоевременно, образовалась задолженность, последний платеж заемщиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ Письменные требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не исполнены (л.д. 6).
В судебном заседании представитель истца Куликов А.С., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске (л.д. 129).
Ответчик - Багатовский Д.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме (л.д. 129).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СКБ Приморья «ПримСоцБанк» и Багатовским Д.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.7-9).
В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвращать полученную сумму кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссионное вознаграждение ежемесячно, в сроки, предусмотренные Графиком погашения кредита. Начисление процентов за пользование кредитом выполняется Банком со дня, следующего за днем фактической выдаче кредита, до дня фактического погашения суммы кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1.5 кредитного договора по фактическим остаткам ссудной задолженности за период пользования кредитом (п. 2.2. кредитного договора).
Согласно мемориального ордера № Багатовский Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.19).
Как усматривается из условий кредитного договора, если на <данные изъяты> дня, указанного в Графике погашения кредита как дата платежа, на банковском счете, указанном в п.1.4., недостаточно средств для осуществления платежа согласно п. 2.6. кредитного договора, непогашенная сумма основного долга и начисленных процентов выносится на счета просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора).
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по ссудному счету установлено, что Багатовский Д.Л. с <данные изъяты> прекратил выплаты по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, неустойка по неуплаченным процентам - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> (л.д. 106-127).
Из материалов дела установлено, что за период пользования кредитом с Батаговского Д.Л. удержано в качестве комиссии 19544,3 рубля (л.д. 103-104).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
При перерасчете задолженности в соответствии со ст. 319 ГПК РФ с учетом перераспределения денежных средств судом установлено следующее. В качестве основного долга внесено <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>. В качестве процентов за пользование кредитом внесено <данные изъяты>. Задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Неустойка по неуплаченным процентам составляет согласно иску <данные изъяты>
Разрешая требования о взыскании неустойки по просроченным процентам суд учитывает следующее.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользованием кредитом, взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить неустойку по процентам до <данные изъяты>
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд.
Других требований не заявлено. Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Багатовского Дмитрия Леонидовича в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «ПримСоцБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойку по процентам <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
Отказать открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» во взыскании с Багатовского Дмитрия Леонидовича суммы основного долга <данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, неустойки по неуплаченным процентам <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева