2-3723/10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В. Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Кускову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, понесенных судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее ОАО «МДМ Банк») обратилось с иском к Кускову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты>- проценты за пользование кредитом, неустойка -<данные изъяты>, обращении взыскании на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу <адрес> возмещению расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> по основаниям ст. ст.309,314, 809-810, 819, 330,331 ГК РФ (л.д. 5-7). В обоснование иска указано, что ответчик нарушил исполнение обязательств по возврату кредита по указанному договору. Обязательство ответчика обеспечено залогом приобретенной за счет банка квартирой.
В судебном заседании представитель ОАО «МДМ Банк» участия не принимал, извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя банка (л.д.86,94).
Ответчик Кусков М.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен по известным адресам (л.д.84, 95-97).
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст.309, ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Кусковым М.В. был заключен кредитный договор № по которому Кускову М.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> сроком на <данные изъяты> на условиях возвратности и выплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора (п.2.1) и договора купли- продажи квартиры за счет средств банка (п.4.4) на приобретенную квартиру в соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке» одновременно с регистрацией права собственности ответчика регистрируется обременение в пользу банка. Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34-45).
В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера ЗАО « Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (л.д. 10-28).
Из материалов дела известно, что расчетный счет на имя Кускова М.В. был открыт в ОАО «МДМ Банк» в день заключения договора купли- продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика было перечислено <данные изъяты>. По сведениям из лицевого счета Кускова В.М. и из расчета задолженности судом установлено, что нарушение обязательств по своевременному погашению задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту прекратились (л.д. 68-72).
Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком по возврату кредита обеспечено закладной на приобретаемую квартиру (л.д.50-60).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> из которых сумма основного долга <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, неустойка -<данные изъяты> (л.д.66-67)
Из материалов дела известно, что ОАО «МДМ Банк» в <данные изъяты> направляло по месту регистрации ответчика требование о досрочном возврате кредита (л.д.61).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истцом в обоснование своих требований представлен кредитный договор, подписанный сторонами, договор купли-продажи квартиры за счет средств банка. По условиям указанных договоров заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, отвечая за исполнение обязательств заложенным имуществом.
Требования о взыскании основной суммы долга, процентов за пользование кредитом по день исполнения обязательств, неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик не представил суду возражений по размеру задолженности.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Из материалов дела судом установлено, что рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 73,1 кв. метр, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д. 78-79).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества спорная квартира является не единственным жилым помещением Кускова М.В.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> (л.д. 9).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Кускова Михаила Владимировича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга -<данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойку на просроченную задолженность- <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес> проспект, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий Л.В.Икаева