из договоров с финансово-кредитными учреждениями



№ 2-851/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губановой Марины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,-

установил:

Губанова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за выдачу кредита (подп. «г» п. 1 договора). Также просила применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, путем возврата комиссии в сумме <данные изъяты> 72 копейки. Кроме этого, просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что подп. <данные изъяты> договора, предусматривающий взимание комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> долларов США противоречат нормам гражданского законодательства и Закону РФ «О защите прав потребителей».

Губанова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Богомолова Т.А. (по доверенности, л.д. 8) в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 26), представил письменный отзыв, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать, поскольку банк предоставил истцу всю информацию об условиях кредита, с которыми она согласилась. Выдача кредита является банковской операцией, за которую банк имеет право взимать комиссию. Условие договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита полностью соответствует закону. Требования о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления, поскольку договор исполнен, обязательства по нему прекращены (л.д. 20-22).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Губанова М.В. заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с подп. «г» п. 1 кредитного договора заёмщик уплачивает банку единовременную комиссию за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> долларов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не представляют собой самостоятельную банковскую услугу.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены

Нормативные акты банка не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за выдачу кредита, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора в части установления комиссии противоречит закону.

В силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий. Подписание истцом кредитного договора и добровольного выполнения его условий, как в части уплаты комиссии, так и в части погашения задолженности, при ничтожности сделки правового значения не имеет.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На день подачи иска курс доллара к рублю составлял 1 к 29,4136 (л.д. 17), то есть <данные изъяты> долларов будут равны <данные изъяты> 72 копейкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о возможности взыскания комиссии в рублевом эквиваленте на день ее оплаты, суд считает несостоятельным, поскольку ввиду колебания курса валют на день подачи иска этот эквивалент составил именно <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> (л.д. 14, 29).

С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебном заседании, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

признать недействительным подпункт <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губановой Мариной Владимировной и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> долларов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Губановой Марины Владимировны уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> 72 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий