№ 2-88/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Воронковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Порываевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитным обязательствам
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за использование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по указанному кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета – <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Поскольку заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк просит досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному обязательству (л.д.6-7).
В порядке ст. 39 ГПК РФ Банк уточнил свои требования в связи со сменой фамилии ответчиком с ФИО1 на Порываеву А.А.. Размер и структура задолженности не изменились (л.д.77-78,88-89).
Банк своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще (л.д. 79).
Ответчик Порываева А.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с суммой комиссии и штрафов, просила их снизить.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Порываевой А.А. (Шарухиной) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. В соответствии графиком платежей в погашение суммы кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, из них комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> (л.д.8,9-10).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что Порываева А.А. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено заявлением и выпиской о снятии наличных денежных средств со счета (л.д.24, 30).
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по лицевому счету установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплаты по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за использование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченной комиссии за ведение счета – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за нарушение сроков возврата процентов по указанному кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за ведение счета – <данные изъяты> (л.д.9-10,11,24-27,28-29).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подтвержден выпиской по счету и признан ответчиком в судебном заседании.
Определяя размер задолженности, суд учитывает следующее. Из графика погашения задолженности и выписки о движении денежных средств по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование кредитом взималась плата, в структуру которой была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д.9-10).
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах взимание комиссии в качестве платы за предоставление кредита ведение ссудного счета, противоречит требованиям гражданского законодательства.
Судом установлено, что после предоставления кредита с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за ведение ссудного счета удержано <данные изъяты>.
В силу ст. 319 ГК РФ из указанной суммы погашаются в первую очередь проценты за пользование кредитом, затем сумма основного долга, и в последнюю очередь штрафные санкции.
Размер задолженности по уплате просроченных процентов за использование кредитом составляет <данные изъяты>, что составляет разницу между суммой удержанной комиссии и вышеуказанной суммы (<данные изъяты>
Разрешая требования о взыскании штрафов за нарушение обязательств суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа за просроченные выплаты по основному долгу до <данные изъяты>, размер штрафа за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Порываевой Анны Александровны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, штраф за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты> и оплаченную госпошлину – <данные изъяты>.
Отказать закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» во взыскании с Порываевой Анны Александровны задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссии за ведение счета <данные изъяты>, штрафа за просроченную комиссию – <данные изъяты>, штрафа за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты>, штрафа за просроченные выплаты по процентам – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева