№ 2-90/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ -Банк» к Галстяну Гайку Гамлетовичу, Кюрегяну Тадевосу Арутюни о солидарном взыскании кредиторской задолженности и понесенных судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «ВУЗ-Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Галстяну Г.Г., Кюрегяну Т. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Галстян Г.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ненадлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк просит досрочно взыскать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за пользование просроченным долгом, пени за нарушение обязательств (л.д.8-10).
В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил сумму задолженности до <данные изъяты> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил солидарно взыскать с ответчиков: сумму основного долга – <данные изъяты>., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумму пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., сумму пени по просроченным процентам – <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.101).
В судебное заседание Банк не направил представителя, имеющего надлежаще оформленную доверенность на представление интересов истца.
Ответчики Галстян Г.Г., Кюрегян Т.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, не согласились с расчетом неустойки, поддержали доводы, указанные в возражении на исковое заявление (л.д.115).
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком, являющимся кредитной организацией и Галстян Г.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязался выплатить в установленный срок сумму кредита и плату за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется равными долями по <данные изъяты> в месяц согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кюрегяном Т.А. был заключен договор поручительства (л.д.12-69).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника.
Из материалов дела судом установлено, что Галстян Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения на предоставление денежных средств (л.д.76-77).
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по ссудному счету установлено, что Галстян Г.Г. с <данные изъяты> прекратил выплаты по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., сумма пени по просроченным процентам – <данные изъяты>. (л.д. 129-146).
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика была направлена телеграмма с требованием возврата всей суммы долга (л.д.84).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что процентная ставка за пользование кредитом и взимание комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не предусмотрены. Из графика погашения задолженности и выписки о движении денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за пользование кредитом взималась плата в структуру которой была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таких обстоятельствах взимание в качестве платы за предоставление кредита ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского законодательства.
Судом установлено, что после предоставления кредита с Галстяна Г.Г. в качестве комиссии за ведение ссудного счета удержано <данные изъяты>
В силу ст. 319 ГК РФ из указанной суммы погашаются в первую очередь проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> и на оставшуюся часть- <данные изъяты> подлежит уменьшению сумма основного долга, что составляет-<данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам суд учитывает следующее.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты>, пени по просроченным процентам до <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны солидарно возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования открытого акционерного общества «ВУЗ -Банк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Галстяна Гайка Гамлетовича, Кюрегяна Тадевоса Арутюни в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ -Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №: основной долг-<данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты> и расходы по госпошлине <данные изъяты>.
Отказать открытому акционерному обществу «ВУЗ-Банк» в иске о солидарном взыскании с Галстяна Гайка Гамлетовича, Кюрегяна Тадевоса Арутюни суммы основного долга-<данные изъяты>, суммы процентов за пользование кредитом-<данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу-<данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева