№ 2-96/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Бобину Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и возмещению судебных расходов
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бобину Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> и госпошлину – <данные изъяты>. В качестве оснований иска указано нарушение ответчиком условий договора займа по возвратности денежных средств (л.д.6-7).
Банк своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще (л.д.76).
Ответчик Бобин Е.А. в судебном заседании признал сумму основного долга, просил учесть материальное положение, <данные изъяты>
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Русфинанс банк» и Бобиным Е.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства (л.д.11-12). Бобину Е.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых путем зачисления указанной суммы на банковский счет филиала <данные изъяты> №. ООО «Русфинанс банк» выполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита- <данные изъяты> на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением №, заявлениями на перевод средств (л.д.18-23).
Из материалов дела известно, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов между ООО «Русфинанс банк» и Бобинным Е.А. был заключен договор залога на транспортное средство автомобиль модель <данные изъяты> (л.д.13-15).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст.807, 808 ГК РФ существенными обстоятельствами по спору о взыскании долга по договору займа является заключение договора займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично, уплата заемщиком процентов, период просрочки возврата заемщиком суммы займа.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение п.10 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей гашений (л.д.41-61).
Из расчета задолженности известно, что впервые нарушение обязательств по оплате кредита допущено заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно структуре задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущий долг по кредиту составляет <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> (л.д.41-55,56-63).
Из материалов дела известно, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о нарушении исполнения обязательств (л.д.10).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Требование о взыскании текущего долга по кредиту - <данные изъяты>, срочных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, просроченного кредита - <данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Требования о взыскании долга по просроченным процентам подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчик представил суду доказательства гашения долга в сумме <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанциями на <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.82). Поскольку выписка о движении средств представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по просроченным процентам подлежит уменьшению до <данные изъяты>, поскольку при наличии просроченной задолженности в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь погашаются проценты за пользование кредитом.
Требование о взыскании задолженности по повышенным процентам на просрочку кредита подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в судебной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом (например, 19% годовых, как в указанном договоре), взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу повышенных процентов, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, наличие у истца на содержании двух малолетних детей, суд полагает возможным уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Бобина Евгения Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, просроченный кредит - <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> и госпошлину – <данные изъяты>.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» во взыскании суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> и повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева