дело № 2-110/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В. Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Асееву Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в Курчатовский районный суд <адрес> с иском к Асееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по возврату кредита (основного долга), <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка на просроченную задолженность, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> по основаниям ст.ст.310, 819 ГК РФ. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Асеевым В.В. был заключен кредитный договор № на сумму № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «УРСА Банк» сменилось на ОАО «МДМ Банк». Принятые на себя обязательства по кредитному договору Асеев В.В. не выполняет, сроки платежей по кредиту были нарушены (л.д.7-8).
Банк своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще (л.д.73).
Ответчик Асеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что кредит в указанном банке не оформлял, в банк его не приглашали. В ДД.ММ.ГГГГ им был утерян паспорт и на ДД.ММ.ГГГГ паспорта с серией и номером, который указан в кредитном договоре у него не было. Аналогичная ситуация по кредиту была во многих банках с его утерянным паспортом. По данному факту <данные изъяты> обращался в милицию.
Выслушав ответчика Асеева В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» заключило кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту с лицом, предъявившим паспорт на имя Асеева В.В.. К заявлению о предоставлении кредита клиентом Банка был предъявлен паспорт серии <данные изъяты> на имя Асеева Владимира Викторовича (л.д. 11,13-15).
Для обеспечения указанного иска определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Асеева В.В. на сумму <данные изъяты> ( л.д.5).
Из материалов дела установлено, что Асеев В.В. ДД.ММ.ГГГГ утратил указанный паспорт и обратился с соответствующим заявлением в <данные изъяты>. На основании поданного заявления <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Асееву В.В. выдан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57,58,61,62).
ДД.ММ.ГГГГ по факту завладения денежными средствами <данные изъяты> отделом дознания ОМ № УВД г. Челябинска возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного преступника (л.д. 59)
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением инспектора ОБППР и ИАЗ отдела милиции № по г. Челябинска отказано в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> (л.д.60, 63-64).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения Банком с Асеевым В.В. кредитного договора №
На основании изложенного исковые требования Банка к Асееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда…
Учитывая, что Банку в иске отказано, следует отменить меры, принятые для обеспечения заявленного иска.
Руководствуясь ст. 12, 144, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
отказать открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в иске о взыскании с Асеева Владимира Викторовича задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Отменить определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Асеева Владимира Викторовича на сумму <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева