о взыскании задолженности

№ 2-31/11

РЕШЕНИЕ

20 января 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Глаголевой Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Глаголевой Татьяны Алексеевны к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора,-

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Глаголевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 09 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на <данные изъяты> месяцев. Денежные средства были предоставлены Глаголевой Т.А., однако ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов в соответствии с графиком платежей.

Глаголева Т.А. предъявила встречный иск, согласно которому просила признать недействительным условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Также просила признать кредитный договор в части начисления и взыскания штрафа (неустойки) незаключенным, в связи с чем исключить из расчета задолженности комиссии и неустойки и взыскать с банка расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование указала, что комиссии Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Условие о размере неустойки не согласовано, поскольку не указано какие именно тарифы, общие условия, правила, определяющие размер неустойки, подлежат применению. Соглашение о неустойке не заключено в письменной форме.

Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на встречное исковое заявление, в соответствии с которым в его удовлетворении просил отказать, поскольку Глаголева Т.А. при заключении кредитного договора обладала полной информацией об условиях предоставления и гашения кредита (л.д. 90, 93-96).

Глаголева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Тайиров А.Р. (по доверенности, л.д. 69) в судебном заседании на требованиях встречного иска настаивал.

Суд, выслушав представителя Глаголевой Т.А., исследовав материалы дела, полагает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск – удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глаголева Т.А. заключила с истцом кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых, путем подписания заявления на кредит, графика платежей, расчета полной стоимости кредита, анкеты (л.д. 12-18). Часть заемных средств пошла на погашение задолженности по ранее полученному в ЗАО «Райффайзенбанк» кредиту в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п<данные изъяты> которого, Глаголева Т.А. уплатила банку за предоставление кредита комиссию в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 82-85, 97).

Банк принятые по договору обязательства исполнил, предоставил Глаголевой Т.А. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля 80 копеек пошло на погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остальные денежные средства перечислены на счет заемщика. Глаголева Т.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 8-11).

Согласно вышеуказанным документам задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., основной долг <данные изъяты> руб., просроченная комиссия <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченную комиссию <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Заявлением на кредит и графиком платежей предусмотрена уплата комиссии за обслуживание кредита в сумме 1088 рублей в месяц.

Кроме того, при получении кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Глаголева Т.А. заплатила комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Указанные виды комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, условие договоров об оплате комиссии за предоставление и обслуживание кредита является недействительным.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исключить из суммы задолженности плату за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей и, соответственно, штрафные пени за просроченную комиссию в сумме <данные изъяты> руб. и просроченную комиссию в сумме <данные изъяты> руб.

Из вышеупомянутого заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы, Общие условия, Правила использования банковских карт. При этом, не указано, какие именно Тарифы, Общие условия, Правила являются неотъемлемой частью договора, то есть не указаны реквизиты, позволяющие их идентифицировать и применять в качестве условий кредитного договора (название, дата принятия, кем утверждены и пр.).

Даже суду банк предоставил тарифы по продуктам «Народный кредит» и «Персональный кредит», утвержденные 7 октября 2008 года (л.д. 19), условия которых не соответствуют и не совпадают с условиями кредитного договора, заключенного с Глаголевой Т.А., следовательно применимы быть не могут.

Так, максимальная сумма кредита и процентная ставка при сроке <данные изъяты> месяцев по продукту «Народный кредит» составляют <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> годовых соответственно. Процентная ставка при сроке <данные изъяты> месяцев по продукту «Персональный кредит» составляет <данные изъяты> годовых.

Тогда как Глаголева Т.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Каких-либо иных тарифов, в том числе подписанных Глаголевой Т.А., банк суду не представил.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий (л.д. 20-31), при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах, то есть не известно в каком размере и в каком порядке.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку кредитным договором невозможно определить денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть сторонами в письменной форме не достигнуто соглашение о неустойке, суд приходит к выводу, что кредитный договор в части начисления и взыскания штрафа (неустойки) за просрочку возврата ежемесячного платежа не заключен, следовательно неустойка взысканию с Глаголевой Т.А. не подлежит и из расчета следует исключить штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в сумме 12867,77 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам в сумме 9501,21 руб.

Как следует из выписки по счету всего Глаголевой Т.А. уплачено комиссий на сумму <данные изъяты>

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Глаголевой Т.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки согласно следующего расчета: (<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена расписка, в соответствии с которой за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 98).

С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд полагает необходимым присудить судебные расходы истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано и взыскать с Глаголевой Т.А. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек, а с банка в местный бюджет - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Глаголевой Татьяной Алексеевной и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Глаголевой Татьяной Алексеевной и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части начисления и взыскания штрафа (неустойки) за просрочку возврата ежемесячного платежа незаключенным.

Взыскать с Глаголевой Татьяны Алексеевны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Глаголевой Татьяны Алексеевны расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий