дело № 2- 889/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России к Федяниной Ольге Егоровне, Кондратюк Владимиру Николаевичу, Воронову Олегу Георгиевичу о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки,
установил:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Федяниной О.Е., Кондратюк В.Н., Воронову О.Г. о солидарном взыскании задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д.5-6,53). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федяниной О.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В нарушение кредитного договора заемщик кредит и проценты уплачивал несвоевременно, образовалась задолженность. Письменные требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчиков до настоящего времени не исполнены.
В судебном заседании представитель истца Федосеева О.Е.. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске (л.д. 66).
Ответчик – Федянина О.Е. в судебном заседании исковые требования признала частична, просила суд снизить неустойки в связи с тяжелым материальным положением в семье (л.д.66).
Ответчики – Кондратюк В.Н., Воронов О.Г. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще (л.д. 45-47).
Неявка ответчиков, извещенных надлежаще признана судом неуважительной.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Федяниной О.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.20-22).
В соответствии с п. 2.4. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.5. кредитного договора).
Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов между банком и Кондратюк В.Н., Вороновым О.Г. были заключены договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).
В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик Федянина О.Е., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают солидарно (п. 2.2. договора поручительства).
Согласно срочного обязательства № Федянина О.Е. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.25).
Согласно приказу филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Уральского банка №-о от ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы Курчатовское отделение № (г. Челябинск) и Калининское отделение № (<адрес>) путем перевода Курчатовского отделения № в статус внутреннего структурного подразделения – Дополнительный офис (универсальный) Калининского отделения № (л.д. 65).
Как усматривается из условий кредитного договора при несвоевременном внесение (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 2.7. кредитного договора). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно) (абз. 2 п. 3.3. кредитного договора).
Из справки о состоянии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ссудная задолженность составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> (л.д.54).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал (л.д.16-19). Поэтому исковые требования в части взыскания просроченного основного долга, просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании неустойки по кредиту подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствие с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользованием кредитом, взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить неустойку по кредиту до 3000 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд (л.д.10).
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с Федяниной Ольги Егоровны, Кондратюк Владимира Николаевича, Воронова Олега Георгиевича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Отказать открытому акционерному обществу акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининского отделения № Сбербанка России в солидарном взыскании с Федяниной Ольги Егоровны, Кондратюк Владимира Николаевича, Воронова Олега Георгиевича неустойку по кредиту – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева