взыскание задолженности по кредитному договору



№ 2-943/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Л.В. Икаевой

при секретаре Е.А.Тимкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Давлетшиной Мунире Миннирязановне, Давлетшину Нуритдину Шайхитдиновичу, Гарипову Мансуру Катиповичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.7-8). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Давлетшиной М.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Заемщик кредит и проценты уплачивает несвоевременно, образовалась задолженность. Письменные требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не исполнены (л.д.7-8,13-16).

Представитель истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (л.д. 59).

Ответчик Давлетшина М.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд снизить неустойку (л.д. 62).

Ответчики Давлетшин Н.Ш., Гарипов М.К. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще (л.д. 56-57).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Давлетшиной М.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.18-19).

П. 2.4 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов поручительством по кредитному договору выступили Давлетшин Н.Ш., Гарипов М.К. (л.д.19).

Согласно п. 3.2 кредитного договора каждый поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение обязательств заемщика по договору.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру-распоряжению Давлетшина М.М. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Из расчета задолженности установлено, что Давлетшина М.М. с <данные изъяты> прекратила выплаты по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срочная задолженность составляет <данные изъяты>, просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом– <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.9-12).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал (л.д. 13-17). Поэтому исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки по основному долгу и процентам в сумме <данные изъяты> суд учитывает следующее.

В соответствии с п.п.2.4,2.7 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.10).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по основному долгу и процентам до <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» вправе требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за кредит по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны солидарно возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 6).

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать солидарно с Давлетшиной Муниры Миннирязановны, Давлетшина Нуритдина Шайхитдиновича, Гарипова Мансура Катиповича в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» срочную задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с Давлетшиной Муниры Миннирязановны, Давлетшина Нуритдина Шайхитдиновича, Гарипова Мансура Катиповича в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты из расчета <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Давлетшиной Муниры Миннирязановны в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с Давлетшина Нуритдина Шайхитдиновича в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по госпошлине <данные изъяты>.

Взыскать с Гарипова Мансура Катиповича в пользу открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» расходы по госпошлине <данные изъяты>

Отказать акционерному обществу «ЧЕЛИНДБАНК» в солидарном взыскании Давлетшиной Муниры Миннирязановны, Давлетшина Нуритдина Шайхитдиновича, Гарипова Мансура Катиповича неустойки в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева