№ 2-259/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Дмитриной Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дмитриной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриной М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Поскольку заемщик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору, то Банк просит досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному обязательству и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 7-9).
В судебное заседание Банк не направил представителя, имеющего надлежаще оформленную доверенность на представление интересов истца (л.д. 93,103).
Ответчик Дмитрина М.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, который не отражен в лицевом счете. Так же Дмитрина М.Н. просила суд отказать во взыскании задолженности по оплате ежемесячной комиссии (л.д. 99,108).
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриной М.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на приобретения автотранспортного средства <данные изъяты> со сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, из них комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> (л.д. 43-48, 54-55).
В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения и наименование Банка изменены на Окрытое акционерное общество «МДМ Банк».
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик обязуется обеспечить на день наступления срока исполнения обязательств наличие на счете Дмитриной М.Н. остатка денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.
Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Дмитриной М.Н. (л.д.53,56).
В соответствии с п. 1.2 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60).
Из материалов дела судом установлено, что Дмитрина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в размере <данные изъяты>, на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, что подтверждено заявлением на получение кредита, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства (л.д.41-42, 52-53).
Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписки по лицевому счету установлено, что Дмитрина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплаты по кредиту, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по просроченному кредиту – <данные изъяты>, задолженность по комиссии - <данные изъяты>л.д. 71-88).
Из материалов дела установлено, что Дмитриной М.Н. было внесено по кредитному договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не учтены Банком в качестве гашения задолженности по кредитному договору (л.д. 105-107).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Банком представлены доказательства, подтверждающие направление требований в адрес ответчика о досрочном возврате кредита (л.д.65-70).
Из графика погашения и выписки судом установлено, что в структуру задолженности была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> (л.д.54-55).
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. При таких обстоятельствах взимание в качестве платы за предоставление кредита ведение ссудного счета противоречит требованиям гражданского законодательства.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриной М.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета удержано <данные изъяты> (л.д.76).
В силу ст. 319 ГК РФ из указанной суммы погашаются в первую очередь проценты за пользование кредитом, затем сумма основного долга, и в последнюю очередь штрафные санкции.
Размер задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, задолженность по выплате по основного долга и по процентам составляет <данные изъяты>. Размер удержанной комиссии и не учтенных выплат по кредиту составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), соответственно размер основного долга уменьшается на <данные изъяты>. Остаток основного долга составляет <данные изъяты>.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
Исходя из норм ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В отношении самого предмета залога залогодержатель имеет лишь те права, которые связаны с обеспечением его сохранности (ч. 2 ст. 343, 346 ГК РФ).
Договором о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком и Дмитриной М.Н. предусмотрено, что начальная цена продажи залогового имущества: автомобиль <данные изъяты>, устанавливается в размере залоговой стоимости, которая в п.1.4 указанного договора определена в <данные изъяты>. Доказательств ненадлежащего содержания ответчиком автомобиля суду не представлено, поэтому оснований для уменьшения начальной продажной стоимости до <данные изъяты> не представлено.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
взыскать с Дмитриной Марины Николаевны в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену в <данные изъяты>.
Отказать открытому акционерному обществу «МДМ-Банк» в иске о взыскании с Дмитриной Марины Николаевны процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженности по просроченному кредиту- <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженности по ежемесячной комиссии-<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева