о взыскании задолженности по договору аренды

№ 2-135/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришко Сергея Ивановича к Сафину Раису Рафкатовичу о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Гришко С.И. обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к Сафину Р.Р. о взыскании суммы основного долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец, являясь собственником гаражных боксов №, расположенных в <адрес>, сдал их в аренду Сафину Р.Р., а также оборудование для организации автосервиса. Ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполняются принятые обязательства, с указанного времени не вносит арендную плату (л.д.7-8,59).

Истец Гришко С.И. и его представитель Клепикова О.Н. в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сафин Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением, возражений по иску в суд не представлено (л.д.54).

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, оценив показания свидетеля Свидетель1, исследовав материалы дела № и материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Гришко С.И. является собственником гаражных боксов №, общей площадью <данные изъяты>, расположенных в <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, техническими паспортами (л.д.16,21,32-33, 44-49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с которым Гришко С.И. передает, а Сафин Р.С. принимает во временное пользование нежилое помещение – гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>, а также оборудование для организации автосервиса с установлением ежемесячной арендной платы в размере <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается…

В судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не вносил арендную плату за арендованное помещение и не заявил о досрочном расторжении договора аренды.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. Долг по договору аренды составляет <данные изъяты>. Согласно расчету пеня за просрочку исполнения платежа за указанный период составляет <данные изъяты> (л.д.59).

Из материалов дела известно, что пропуск на имя Сафина Р.Р. в <данные изъяты> не выдавался (л.д.57).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии гаражных боксов №, расположенных в <адрес>, личных вещей Сафина Р.Р. не обнаружено (л.д.58).

Свидетель Свидетель1 подтвердил в судебном заседании, что гаражные боксы Гришко в ДД.ММ.ГГГГ арендовал мужчина, в гараже постоянно работали люди, занимались покраской машин, жестяными работами. Работы прекратились в ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и подтверждены письменными материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами. Требование о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в полном объеме. Пеня за просрочку исполнения обязательств является штрафной санкцией и в силу ст. 395 ГК РФ вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты> Указанные проценты и пеня подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено и подтверждено квитанцией, что Гришко С.И. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сафина Раиса Рафкатовича в пользу Гришко Сергея Ивановича по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность – <данные изъяты>, пени на нарушение снесения сроков оплаты – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, оплаченную госпошлину <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Взыскать с Сафина Раиса Рафкатовича госпошлину в доход государства – <данные изъяты>.

Отказать Гришко Сергею Ивановичу во взыскании пени на нарушение снесения сроков оплаты – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Ответчик вправе подать в суд, постановивший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.