№2-690/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Икаева
при секретаре Е.А.Тимкиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала к Сергейчеву Сергею Николаевичу, Сергейчевой Татьяне Федоровнео расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному обязательству, обращению взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Балтийский Банк» с Сергейчевым С.Н. в связи с существенным нарушением условий, солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> и обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> (л.д.7-9,13-15,114-115).
Представитель ОАО «Балтийский Банк» Призант Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме к ответчикам по основаниям, указанным в иске.
Ответчики – Сергейчев С.Н., Сергейчева Т.Ф. в судебное заседание не явились, извещались по известным адресам ( л.д.102,122-123).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергейчев С.Н. для приобретения автотранспортного средства заключил с ОАО «Балтийский Банк» договор о предоставлении кредита № на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (л.д.19-22). Приложением к договору является срочное обязательство - поручение, подписанное Сергейчевым С.Н. о ежемесячном перечислении платежей (л.д.23-24).
В целях обеспечения указанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Сергейчевым С.Н. и ОАО «Балтийский Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества № - автомобиль <данные изъяты> (л.д. 40-41).Обеспечением обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика Сергейчевой Т.Ф., что подтверждено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).Согласно ст. 361 ГК РФ и п. 1.2 договора поручительства Сергейчева Т.Ф. несет солидарную с заемщиком ответственность перед Банком и обязуется отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены Сергейчеву С.Н. путем перечисления средств в сумме кредита на текущий счет заемщика (л.д.27).
По условиям кредитного договора (п.2.3 Договора) погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета средств заемщика в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца и на день окончания срока пользования кредитом (п.3.5 Договора).
Из материалов дела и пояснений представителя истца известно, что в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на ссудном счете Сергейчева С.Н. недостаточно для погашения ссудной задолженности, произведена только частичная уплата процентов. С ДД.ММ.ГГГГ Сергейчев С.Н. прекратил внесение средств на ссудный счет, последний платеж произведен Сергейчевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.27-30, 109-111).
П. 3.6 кредитного договора устанавливает обязанность заемщика в случае несвоевременного возврата кредита уплатить кредитору проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>.
По условиям кредитного договора согласно пунктам 6.3 предусмотрено начисление повышенных процентов за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Из расчета задолженности известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты> - <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленные по ставке <данные изъяты>, пени за несвоевременную плату процентов – <данные изъяты> (л.д.114, 120-121).
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены двойные проценты: по ставке <данные изъяты> за пользование кредитом и по ставке <данные изъяты> за нарушение сроков. С учетом начисления процентов за указанный период задолженность по процентам составляет <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчика в пользу ОАО «Балтийский Банк» задолженность по кредиту, задолженности по процентам за пользование кредитом основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Требования ОАО «Балтийский Банк» о взыскании задолженности по процентам по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, и пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, взыскание пени, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить задолженность по повышенным процентам до <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и <данные изъяты> заключен договор на выполнение работ по рыночной и ликвидационной стоимости автомобиля <данные изъяты>. Согласно платежному поручению ОАО «Балтийский Банк» перевел на счет <данные изъяты> (л.д.77).
Согласно выписки из отчета <данные изъяты> № рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.72-73,75-77).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование ОАО «Балтийский Банк» о возмещении судебных расходов сумме <данные изъяты>., и оплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> надлежаще подтверждены (л.д. 11-12, 77, 122-124) и подлежат удовлетворению.
Других требований не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Сергейчеву Сергею Николаевичу кредита для приобретения автотранспорта Форд Фокус в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возвратности и выплаты <данные изъяты> годовых.
Взыскать солидарно с Сергейчева Сергея Николаевича и ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по просроченному основному долгу –<данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом –<данные изъяты>, задолженность по повышенным процентам – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Сергейчева Сергея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Отказать открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о солидарном взыскании с Сергейчева Сергея Николаевича и ФИО3 задолженность по повышенным процентам –<данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>
Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, определив начальную стоимость реализации заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий Л.В. Икаева