№ 2-530/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года
Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего Л.В. Икаевой
при секретаре Ю.В.Хвостик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерчука Константина Владимировича к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, встречному иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитным обязательствам,
у с т а н о в и л:
Нестерчук К.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Нестерчуком К.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) в части взимания комиссии за обслуживания кредита, признании внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, по основаниям ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 167-168, 180 ГК РФ (л.д. 8-9). В порядке ст.39 ГПК РФ Нестерчук К.В. уточнил исковые требования к ЗАО «Райффайзенбанк», просил суд признать недействительными условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание счета, признании недействительными условий кредитного договора и общих условий обслуживания счетов, применении последствий недействительности сделки, признании внесенными в счет погашения долга <данные изъяты> (л.д. 43).
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд со встречным иском к Нестерчук К.В.о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, Банк просит досрочно взыскать сумму задолженности по кредитному обязательству (л.д. 46-47).
Истец Нестерчук К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 97-98).
Представитель истца Зиннурова Г.А. в судебном заседании исковые требования Нестерчук К.В. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Встречные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признала частично. Признала задолженность по основному долгу в полном объеме, задолженность по оплате процентов признала в размере <данные изъяты>, просила отказать во взыскании задолженности по уплате просроченной комиссии за ведение счета, суммы штрафных пеней (л.д.106-107).
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» - Глухова В.И. в судебном заседании исковые требования Нестерчук К.В. полагала не подлежат удовлетворению. Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске (л.д. 97-98).
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нестерчук К.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком на <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, из них комиссия за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> (л.д.13,15).
Из материалов дела судом установлено, что Нестерчук К.В. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждено заявлением, выпиской по счету (л.д. 48, 51).
Из п. 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов известно, что клиент обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные Банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.66)
Согласно представленному ЗАО «Райффайзенбанк» расчету задолженности и выписки по лицевому счету установлено, что Нестерчук К.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплаты по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по оплате просроченной комиссии за ведение счета - <данные изъяты>, штрафные пени за нарушение сроков возврата в размере - <данные изъяты> <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по комиссии за ведения счета - <данные изъяты> (л.д. 48-50, 78).
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Нестерчуком К.В. своих обязательств по кредитному договору. Поэтому исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно Уставу ЗАО «Райффайзенбанк» банк является кредитной организацией, созданной и действующей в соответствии с Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности, ФЗ «О Центральном банке РФ», законодательством РФ (л.д.83-92).
Установление комиссии в качестве дополнительной оплаты по кредиту нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию дополнительной банковской платы за предоставление кредита помимо процентов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства.
Возражения ЗАО «Райффайзенбанк» о том, что все условия договора являются согласованными и поэтому Нестерчук К.В. обязан выполнить все условия договора, несостоятельны.
Сделка в части установления дополнительной платы за кредит в виде комиссии недействительна по основаниям, установленным ст.168 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Судом установлено, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, за пользование кредитом взималась плата, в структуру которой была включена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета общей суммой <данные изъяты>, поэтому указанные денежные средства подлежат зачету в счет погашения задолженности по кредиту.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Нестерчук К.В. своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст. 319 ГК РФ из указанной суммы погашаются в первую очередь проценты за пользование кредитом, затем сумма основного долга, и в последнюю очередь штрафные санкции.
Размер просроченных процентов за пользование кредитом -<данные изъяты> подлежит уменьшению <данные изъяты>, что составляет разницу между суммой удержанной комиссии и вышеуказанной суммы. Остаток просроченных процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.
Требование о взыскании пеней за нарушение сроков возврата основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, повышенные проценты за пользование кредитом квалифицируются в арбитражной практике не в соответствии с их буквальным смыслом, указанным в кредитном договоре, а трактуются как неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с общепринятым толкованием неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
Таким образом, если в договоре предусмотрены достаточно высокие суммы процентов за пользование кредитом, взыскание неустоек, наряду с процентами за пользование кредитом, явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств заемщиком.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств суд полагает возможным уменьшить штрафные пени за нарушение сроков возврата основного долга до <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам до <данные изъяты>.
Требования Нестерчук К.В. о признании недействительными условий кредитного договора и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффазенбанк» об очередности списания средств со счета заемщика не могут быть удовлетворены, поскольку Общие условия обслуживания счета не могут быть оспорены истцом. Суду не представлено доказательств о том, что условия договора об очередности списания денежных средств нарушают права истца.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> (л.д. 45).
Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
признать недействительным кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» и Нестерчуком Константином Владимировичем в части включения в ежемесячный платеж комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>.
Зачесть сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> в счет задолженности по процентам по кредитному договору №.
Отказать в иске Нестерчуку Константину Владимировичу в части признания недействительными условий кредитного договора и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффазенбанк» об очередности списания средств со счета заемщика, в зачете суммы уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> в счет задолженности по процентам по кредитному договору №. Взыскать с Нестерчука Константина Владимировича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу-<данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по процентам-<данные изъяты> и оплаченную госпошлину- <данные изъяты>.
Отказать закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» во взыскании с Нестерчука Константина Владимировича задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченной комиссии -<данные изъяты>, штрафные пени за просроченную комиссию –<данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>, штрафных пени за просроченные выплаты по процентам –<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В. Икаева