Дело № 2- 206/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют БАНК (ЗАО) в лице Челябинского филиала к Сорокиной Олесе Константиновне, Сорокину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец АКБ «Абсолют БАНК (ЗАО) в лице Челябинского филиала (далее Банк) обратился в суд с иском к Сорокиной О.К., Сорокину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №/№ о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>, на приобретение в общую долевую собственность <адрес> <адрес> <адрес>.
В целях обеспечения выданного кредита приобретенная ответчиками квартира передана по закладной Банку.
Ответчики стали выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>.
Указанную задолженность с обращением взыскания на имущество, расходы по оплате госпошлины истец просил в солидарном порядке взыскать с ответчиков. Просил установить первоначальную стоимость жилого помещения при продаже с торгов в размере <данные изъяты> ( после уточнения).
В судебном заседании представитель истца - Ткаченко В.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.
Ответчица Сорокина О.К. в судебном заседании требования искового заявления признала, указала, что задолженность по оплате кредита стала образовываться <данные изъяты>, просила снизить размер штрафных санкций.
Ответчик Сорокин А.Н. в судебном заседании требования искового заявления признал, не был согласен со стоимостью жилого помещения, указанного в экспертном заключении.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на приобретение в общую долевую собственность <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д. 8-19).
Кредит предоставлен для целевого использования на приобретение в общую долевую собственность ( по 1\2 доли каждому) ответчиков квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, расположенной <данные изъяты>
Ответчики частично приобрели квартиру за счет <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44). <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты> была предоставлена банком в виде кредитных средств, зачислена на счет Сорокиной О.К. и перечислена продавцам квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41 ).
Квартира была приобретена в общую долевую собственность ответчиков Сорокиных (по 1\2 доли каждому), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ответчики в удостоверение прав по обеспеченному ипотекой обязательству по договору составили закладную ( л.д. 26-38).
Государственная регистрация договора купли- продажи, права собственности ответчиков на квартиру и закладной произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП совершены записи регистрации №,№ соответственно ( л.д. 20-24).
В соответствии с п.п. <данные изъяты> закладной погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ответчиками 18 числа каждого календарного месяца, за который начисляются проценты на остаток ссудной задолженности в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.
Согласно п. <данные изъяты> Договора ответчики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.
Однако в нарушение условий договора ответчика не исполнили принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ не производят периодические платежи по договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66-75).
На требование о погашении суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики действий не произвели, задолженность не погасили ( л.д. 60-65).
Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или начисленных по кредиту процентов ответчики уплачивают истцу пеню в размере <данные изъяты> просроченного платежа за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты, произведенной ответчиками, задолженность по кредиту <данные изъяты>
Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным, не оспаривался ответчиками. ( л.д. 66-67).
Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер пени, начисленных на просроченную задолженность по кредиту до <данные изъяты>, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с кредитным договором.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту <данные изъяты>
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, ответчиками Сорокиными передана в залог <адрес> (л.д. 26-38).
Согласно <данные изъяты> накладной стороны оценивают предмет залога в сумму <данные изъяты>.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если оно не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке», условий кредитного договора и закладной, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
По ходатайству истца при рассмотрении спора по существу, Некоммерческим партнерством «Палатой судебных экспертиз» произведена экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> составляет <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-143).
Доводы ответчика Сорокина А.Н. о том, что он не согласен с заключением эксперта о рыночной стоимости квартиры, так как в заключении неверно указаны паспортные данные Сорокиной О.К., применена корректировка, хотя ранее эксперт указывал, что ввод корректировок не нужен, оценена стоимость аналоговых квартир по предложению декабря 2010 года, хотя оценка производилась в январе 2011 года, не могут быть признаны состоятельными, так как экспертиза произведена специалистом, обладающими специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, корректировка произведена лишь при отражении вопроса об этажности расположения квартиры, обоснованность ввода которой отражена в текст заключения (л.д. 124), учтена рыночная стоимость аналогового имущества, имеющая место за полный календарный месяц, предшествующий периоду оценки. Кроме того, указание ошибочных паспортных данных ответчика Сорокиной О.К. не может учитываться как фактор, влияющий на конечную величину рыночной стоимости имущества.
Суд, также учитывает и тот факт, что ответчику Сорокину А.Н. предоставлялось время для предъявления собственной оценки жилого помещения, однако такой отчет в материалы дела представлен не был.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком Сорокиным А.Н. не представлены доказательства иной рыночной стоимости имущества, суд считает, что такая стоимость должна быть определена в соответствии с экспертным заключением в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Кроме того, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления «Абсолют БАНК (ЗАО) в лице Челябинского филиала к Сорокиной Олесе Константиновне, Сорокину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сорокиной Олеси Константиновны, Сорокина Андрея Николаевича в пользу «Абсолют БАНК (ЗАО) в лице Челябинского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого из ответчиков в размере <данные изъяты>), расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>) с каждого из ответчиков.
Обратить взыскание на предмет залога - <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В. Федосеева