о взыскании платежей в бюджет



Дело № 2-785/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Л.В.

при секретаре Абрамовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Петунину Сергею Владимировичу о взыскании платежей в бюджет,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в бюджет <данные изъяты>

В обоснование требований указал, что ответчику, согласно данных ГИБДД, принадлежат транспортные средства.

Транспортный налог, подлежащий уплате в бюджет физическими лицами рассчитывается налоговым органом согласно мощности двигателя транспортного средства, которая измеряется в лошадиных силах и определяется отдельно по каждому транспортному средству, Транспортный налог исчисляется из утвержденных ставок налога, согласно ст. 2 Закона Челябинской области «О Транспортном налоге» от 28.11.2002 г. № 114-30.

Пунктом 3 ст. 3 Закона от 28.11.2002 № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 15 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Задолженность ответчика по указанному налогу составила <данные изъяты> в связи с чем, на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за дни просрочки платежа в сумме <данные изъяты>.

Петунину С.В. предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы налога и пени. Требования об уплате пени, направленные Петунину С.В. ответчиком не исполнены (л.д.4).

Представитель истца ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска, Самонин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований искового заявления по доводам в нем изложенным, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом было установлено, что ответчику Петунину С.В. принадлежат транспортные средства (л.д.12).

Задолженность ответчика по транспортному налогу за <данные изъяты>.

В силу ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истцом за дни просрочки исполнения обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за дни просрочки платежа <данные изъяты> (л.д.6).

Ответчику были направлены требования об уплате налога, пени № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 8-10).

Вышеуказанное требование направлено ответчику по месту регистрации, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Требования об уплате транспортного налога, пени в установленный срок добровольно ответчиком исполнены не были.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика сумм транспортного налога, пени суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Петунина Сергея Владимировича в бюджет транспортный налог <данные изъяты>

Взыскать с Петунина Сергея Владимировича государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение Курчатовского районного суда г.Челябинска может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий