Дело № 2-865/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Чупуштанову Олегу Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,-
установил:
СОАО «НСГ» обратилось в суд с иском к Чупуштанову О.Н. о взыскании суммы убытков, возмещенных по договору страхования в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что между истцом и Зубовой Л.В. заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № По наступлению страхового случая - причинение технических повреждений застрахованному автомобилю по вине водителя Чупуштанова О.Н., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в <данные изъяты>, истец, как страховщик, выплатил Зубовой Л.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель СОАО «НСГ» Царегородцева Е.В. (по доверенности, л.д. 71) в судебном заседании на иске настаивала.
Чупуштанов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 116).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, водитель Чупуштанов О.Н., управляя собственным автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия (снежный накат), не выбрал безопасной скорости движения, допустил занос автомобиля в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим Зубовой Л.В., под управлением водителя Зубова А.С., причинив технические повреждения.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой по ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра ТС, объяснениями водителей участников ДТП, и очевидца ДТП, данными в ГИБДД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, карточками учета ТС (л.д. 12-14, 84-86, 88-115, административный материал).
Согласно отчету оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> 15 копеек (л.д. 15-35).
Гражданская ответственность Чупуштанова О.Н. на случай причинения вреда третьим лицам при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшей Зубовой Л.В. <данные изъяты> рублей, что соответствует лимиту, установленному п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 36).
Между СОАО «НСГ» и Зубовой Л.В. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (л.д. 10, копия полиса).
В связи с отказом добровольно выплатить страховое возмещение по договору КАСКО, вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «НСГ» в пользу Зубовой Л.В. взыскано <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба от вышеупомянутого ДТП (л.д. 80-82).
Указанную сумму истец выплатил Зубовой Л.В. (л.д. 39 - инкассовое поручение).
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Принимая во внимание изложенное, с Чупуштанова О.Н. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с Чупуштанова Олега Николаевича в пользу Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения в сумме 62000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий