Дело 2-283/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Лаврова В.Г.,
при секретаре Пискловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнедкова Андрея Станиславовича к Егинбаряну Вартану Липаритовичу о взыскании долга, судебных расходов,-
установил:
Гнедков А.С. обратился в суд с иском к Егинбаряну В.Л. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по выдаче доверенности в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8, 23).
В обоснование иска указал, что передал ответчику в долг <данные изъяты> рублей. Поскольку распиской предусмотрено право досрочного погашения, то он, ДД.ММ.ГГГГ вручил ответчику уведомление, в котором просил возвратить сумму долга досрочно и уплатить проценты в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ответчик частично погасил долг в сумме <данные изъяты>. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена.
Гнедков А.С. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель Белогубова М.В. (по доверенности, л.д. 15) в судебном заседании на иске настаивала, дополнительно пояснила, что стороны в расписке подразумевали проценты <данные изъяты> месяц. Поскольку проценты ответчик не выплачивал, то истец вынужден был написать уведомление о возврате денежных средств. Примерно в октябре <данные изъяты> ответчик вернул <данные изъяты>. Оставшиеся <данные изъяты> до настоящего времени не возвращены.
Егинбарян В.Л. в судебное заседание не явился, извещался (л.д. 19, 21).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на один год. Размер процентов надлежащим образом сторонами не согласован, то есть не указано <данные изъяты> в год, месяц, день.
Исходя из буквального толкования расписки (ст. 431 ГК РФ), договором предусмотрены, как досрочное погашение долга, так и досрочное его востребование. При этом, каждая сторона должна предупредить об этом другую в письменном виде за два месяца (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде Егинбарян В.Л. был уведомлен о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг (л.д. 27).
В дальнейшем ответчик выплатил истцу <данные изъяты>. Сумма долга в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена.
Указанные обстоятельства ответчик не опроверг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.
Поскольку не доказано обратное, наличие расписки о получении денежных средств у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательств должником и суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены договор на оказание возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> (л.д. 24, 25).
С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие в судебных заседаниях суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
С учетом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым присудить со стороны ответчика истцу понесенные последним судебные издержки в виде оплаты нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> (л.д. 13, 15) по получению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> (л.д. 14), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд,-
решил:
взыскать с Егинбаряна Вартана Липаритовича в пользу Гнедкова Андрея Станиславовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по получению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, по получению выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий