о взыскании задолженности

Дело № 2- 180/2011

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения №8544 Сбербанка России ОАО к Повзун Виктору Николаевичу, Повзун Надие Мухитдиновне, Минибаевой Рамиле Насибулловне, Юмагуена Камиле Темергазеевне, Савета Денису Андреевичу, Ишменеву Валерию Георгиевичу, Новокрещенову Павлу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате госпошлины,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения №8544 Сбербанка России (далее по тексту Калининское отделение №8544 Сбербанка России ОАО) обратилось в суд с иском к Повзун В.Н., Повзун Н.М., Минибаевой Р.Н., Юмагуена К.Т., Савета Д. А., Ишменеву В.Г., Новокрещенову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе неустойку по процентам – <данные изъяты>., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.), обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Новокрещенову П.А.: транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.7-8)

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе просроченный кредит – <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>.), расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новокрещенову П.А.: транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (л.д. 144)

В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Курчатовским отделением №8053 Сбербанка России и Повзун В.Н. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Ответчик не производит погашение основной суммы долга за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.

Представитель истца Калининского отделения №8544 Сбербанка России (ОАО), действующий на основании доверенности, Матюшкин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что неисполнение договора происходило систематически.

Ответчик Повзун В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражение по иску, в части взыскания неустойки, просил снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Представитель ответчика Повзун В.Н.- Зайцев В.С., ответчик Новокрещенов П.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Ответчики Повзун Н.М., Савета Д.А., Юмагуена К.Т., Миннибаева Р.Н., Ишменев В.Г. в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки суду не сообщили, возражений по иску суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Курчатовским отделением №8053 Сбербанка России (ОАО) и Повзун В.Н. заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (п. 1.1 кредитного договора, л.д. 24-28).

Согласно п.1.2.2 приказа Сберегательного банка Российской Федерации от 17.12.2009 г. №948-о реорганизованы Курчатовское отделение №8053 (г. Челябинск) и Калининское отделение 38544 (г. Челябинск) путем перевода Курчатовского отделения №8053 в статус внутреннего структурного подразделения – Калининского отделения №8544.

Согласно ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма в размере <данные изъяты> была выдана заемщику (л.д.15).

Поручителями исполнения Повзун В.Н.. всех обязательств перед Курчатовским отделением № Сбербанка России (ОАО) по вышеуказанному договору выступили Повзун Н.М, Минибаева Р.Н., Юмагуена К.Т., Савета Д. А., Ишменев В.Г., о чем были заключены договоры поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ с Кредитором (л.д. 29-33).

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком перед Кредитором в полном объеме его обязательств, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняют надлежащим образом, имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетами и выписками из лицевого счета (л.д. 145-154).

Согласно представленному расчету суммы долга и выписке из лицевого счета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (в том числе просроченная задолженность – <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>.) (л.д. 145-154). Расчет суммы долга ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.363 ГК РФ).

Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 48).

Ответчиками в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью. С учетом требований соразмерности процентов, последствиям нарушения обязательств по возврату ссудной задолженности, компенсационной природы процентов, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку с <данные изъяты> до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Калининского отделения № Сбербанка России (ОАО) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное по договору залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство марки <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> (л.д. 40-44).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Транспортные средства марки <данные изъяты>, являющееся предметом залога принадлежат Новокрещенову П.А., что подтверждается копиями ПТС (л.д. 35-38).

Договором залога была установлена стоимость предметов залога в размере <данные изъяты> соответственно (л.д. 40-44).

Стоимость залогового имущества ответчиком оспорена не была.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предметов залога марки <данные изъяты> соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Повзуна Виктора Николаевича, Повзун Нади Мухитдиновны, Минибаевой Рамили Насибулловны, Юмагуена Камили Темергазеевны, Савета Дениса Андреевича, Ишменева Валерия Георгиевича, Новокрещенова Павла Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения №8544 солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. (в том числе сумма основного долга <данные изъяты>).

Взыскать с Повзуна Виктора Николаевича, Повзун Нади Мухитдиновны, Минибаевой Рамили Насибулловны, Юмагуена Камили Темергазеевны, Савета Дениса Андреевича, Ишменева Валерия Георгиевича, Новокрещенова Павла Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Калининского отделения №8544 в равных долях расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Новокрещенову Павлу Анатольевичу на:

транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>,

транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

транспортное средство марки <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий