Дело № 2-166/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зариповой Ю.С.
при секретаре Кузьминой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Хахуташвили Зазе Карамановичу, Столярову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилась в суд с иском к Хахуташвили Зазе Карамановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумму неустойки по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Столярову Д.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хахуташвили З.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Столяров Д.Н..
Представитель истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», действующий на основании доверенности, Суетин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Ответчики Хахуташвили З.К., Столяров Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
Ответчик Столяров Д.Н. направил в суд возражение на исковое заявление, считает требования истца необоснованные, просил отказать истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку договор залога, заключенный между истцом и ответчиком Хахуташвили З.К. является недействительным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё»
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Хахуташвили З.К был заключен договор №, согласно которому ответчик получил кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых в соответствии с графиком платежей, для приобретения автотранспортного средства (п. 1.1, 1.4, 1.5, 1.6 л.д. 15-17 кредитного договора).
Согласно ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».
В соответствии с платежным поручением сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет надлежащим образом, имеется задолженность, что подтверждено расчетами и выписками из лицевого счета (л.д. 9-10, 23).
Согласно представленному расчету суммы долга и выписке из лицевого счета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., (в том числе основной долг в размере <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумму неустойки по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>.)
Суд, проверив расчет, полагает его неверным. Из выписки из лицевого счета следует, что истцом погашена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитном <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> Судом установлено, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, взысканию же подлежат сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (начислено <данные изъяты> (погашено процентов)). Неустойка за спорный период составила <данные изъяты>
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ( в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма неустойки в размере <данные изъяты>
Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена сторонами в сумме <данные изъяты>. (л.д. 18-19, 42-43).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Договором залога была установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>. (л.д. 18-19) Стоимость залогового имущества ответчиком оспорена не была.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Договор залога был заключен между ОАО СКБ «Примсоцбанк» и Хахуташвили З.К. ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был снят с учета в МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за Столяровым Д.А.. Данное обстоятельство подтверждается копиями карточек учета транспортного средства (л.д. 33, 62), копией ПТС (л.д. 66-67)
Оснований для признания договора залога ничтожной сделкой у суда не имеется, поскольку договор купли-продажи между Хахуташвили З.К. и <данные изъяты> был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.2 передача автомобиля осуществляется в срок не позднее <данные изъяты> с момента подписания договора при условии полной оплаты автомобиля. (л.д. 71) При заключении договора купли-продажи Хахуташвили был передан паспорт транспортного средства, что следует из договора залога № После чего денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> были перечислены в <данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст.ст. 224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. (ст. 334 ГК РФ)
В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО СКБ «Примсоцбанк» и Хахуташвили З.К. соответствует требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к договорам такого вида. Ответчиком Столяровым Д.А. в возражениях не было указано по каким основаниям необходимо признать договор залога недействительной сделкой. Несоответствие какому-либо закону названного договора залога судом установлено не было, соответственно, оснований для признания сделки недействительной у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Поскольку сторонами при заключении договора залога была определена цена предмета залога в размере <данные изъяты> иной стоимости сторонами суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>..
С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Хахуташвили Зазы Карамановича в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., сумма неустойки в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Столярову Дмитрию Николаевичу, определив начальную продажную цену <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий