о взыскании задолженности

Дело № 2- 369/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 января 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Ивановой Ольге Михайловне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Открытое Акционерное Общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на залоговое имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ивановой О.М., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Уралвнешторгбанк (ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Уралвнешторгбанк» изменено на ОАО «МДМ Банк») и Ивановой О.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», действующий на основании доверенности, Черепанов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Иванова О.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства между ОАО «Уралвнешторгбанк» и Ивановой О.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-12)

ОАО «Уралвнешторгбанк» был реорганизован в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». (л.д. 39-42 копия устава, свидетельства)

Наименование ОАО «УРСА Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк» в связи с реорганизацией в форме присоединения, что подтверждается копиями учредительных документов. (л.д. 43-45 копия устава, свидетельства)

В соответствии со ст. 807 ГК РФ «... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег».

Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком Ивановой О.М., что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с выпиской из лицевого счета (л.д.24-26), расчетом на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), выданной ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредиту составила – <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что после образования просрочки ответчик не производил погашение задолженности.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее несоразмерности. Суд, с учетом требований соразмерности процентов, последствиям нарушения обязательств по возврату ссудной задолженности, компенсационной природы процентов, отсутствие оплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 37).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору частично.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ( в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> неустойка за просроченную задолженность – <данные изъяты>.).

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлся залог <адрес>, залоговая стоимость установлена сторонами в размере <данные изъяты> (л.д.66-79-закладная)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом представлено заключение об оценке недвижимости, рыночная стоимость объекта недвижимости на день рассмотрения дела составила <данные изъяты>. (л.д. 35-36)

Ответчиком залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога не оспаривалась.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Ивановой О.М. в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ивановой Ольги Михайловны в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>), расходы по уплате госпошлины в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащую Ивановой Ольге Михайловне, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий