Дело №2- 210/2011 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № к Денисовой Александре Сергеевне, Пискунову Юрию Александровичу, Малышеву Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № (далее по тексту – АКСБ РФ) обратилось в суд с иском к Денисовой А.С., Пискунову Ю.А., Малышеву Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Денисовой А.С., в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты срочные и просроченные – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту и процентам – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий договора кредита по возвратности денежных средств (л.д.5).
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.41), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., проценты-<данные изъяты> руб., неустойка по кредиту и процентам – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 49).
Ответчики Денисова А.С., Пискунов Ю.А., Малышев Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, просят уменьшить штрафные санкции, зачесть сумму комиссии, уплаченной при получении кредита в счет основного долга и процентов. Денисова А.С. пояснила. Что не оплачивает кредитные обязательства с июня 2010г. в связи с потерей работы.
Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Курчатовского отделения № и Денисова А.С. заключили кредитный договор № (л.д. 16-18).
По условиям данного Договора, АКСБ РФ (Кредитор) предоставил Денисовой А.С. (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Таким образом, ответчик Денисова А.С. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ответчик Денисова А.С. с <данные изъяты> года принятые на себя обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д. 11-12, 40-41, 53-54 – выписки из лицевого счета).
Пунктом 4.4 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Поручителем исполнения Денисовой А.С. всех обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по вышеуказанному договору выступили Малышев Н.В. и Пискунов Ю.А., с которыми ОАО «Сбербанк России» заключил договоры поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).
Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.
Как установлено судом, заемщик Денисова А.С. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от всех ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.
Согласно справке, расчету, представленному истцом (л.д.50-52) общая задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по неустойке – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, погашение неустойки осуществляется после погашения процентов и основного долга.
Платеж состоит из суммы долга и процентов, согласно расчету ответчиком уплачено <данные изъяты>,0руб., в том числе: неустойка – <данные изъяты>., просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>., просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., срочные проценты – <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты>., при этом неустойка в сумме <данные изъяты> руб. была зачислена в первую очередь до процентов и основного долга (л.д. 52).
Так, сумма <данные изъяты> рублей (оплаченная неустойка) должна быть зачислена в счет погашения процентов, и сумма процентов составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.
Установление комиссии за открытие счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Следовательно, взимание банком комиссии за открытие счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Также действия банка по списанию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя.
При таких обстоятельствах, удержанная банком комиссия за открытие счета в размере <данные изъяты>0 рублей подлежит зачислению в счет основного долга и процентов.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам составит рублей <данные изъяты>
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период просрочки исполнения договорных обязательств, повышенный процент штрафных санкций, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку платежа – неустойку по кредиту до <данные изъяты>0руб.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг и проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты>0 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Денисовой Александры Сергеевны, Пискунова Юрия Александровича, Малышева Николая Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг и проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка -<данные изъяты>,0 рублей)
Взыскать с Денисовой Александры Сергеевны, Пискунова Юрия Александровича, Малышева Николая Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: