Дело № 2 - 997/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г. г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р.,
при секретаре Кульгиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкову Сергея Григорьевича к Коврикову Александру Владимировичу о взыскании упущенной выгоды, процентов, ущерба,
у с т а н о в и л:
Старков С.Г. обратился в суд с иском к Коврикову А.В. о взыскании упущенной выгоды <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., услуг связи <данные изъяты>., транспортные расходы <данные изъяты> реальный ущерб <данные изъяты>., <данные изъяты>. за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. (л.д. 6, 7-10, 129, том 1, л.д. 13, том 2, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ).
В обосновании своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ЧОП «Держава» на должность <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ исправно исполнял трудовые обязанности, взысканий не имел. ДД.ММ.ГГГГ Ковриков А.В. устно объявил об отстранении от работы в связи с неоднократным предоставлением повесток в суд. Отстранил от работы под надуманным предлогом, преследуя личную материальную выгоду. При приеме на работу гарантировал оплату <данные изъяты>. Разницу между указанной оплатой <данные изъяты> в трудовом договоре и гарантированной доплатой до <данные изъяты> выплачивал не регулярно с задержкой более <данные изъяты> по дополнительной незарегистрированной вручную ведомости. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, в чем было отказано. Лишившись источника дохода по вине Коврикова А.В. не смог обеспечить продолжение учебы сына, образовалась задолженность по коммунальным услугам и за телефон.
Истец и его представитель Старкова О.М. (доверенность л.д. 18, том 1) в заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, он же представитель 3-его лица ООО ЧОП «Держава», в заседании требования не признал, пояснив, что трудовые отношения у Старкова С.Г. были с ООО ЧОП «Держава». Он как физическое лицо ни в трудовых, ни в гражданско- правовых отношениях со Старковым С.Г. не находился. Поддержал письменный отзыв (л.д. 1, том 2)
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
ООО ЧОП «Держава» осуществляет деятельность на основании устава (л.д.219-234, том 1), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 176, 196, 197, том 1), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 198, том 1), имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности (л.д. 193, 194, Том 1). Согласно выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом (л.д. 213-218, том 1),
Решением от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО ЧОП «Держава» назначен Ковриков А.В. (л.д. 195, Том 1).
Трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
В силу ст. 67 ч. 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Установлено, что между сторонами отсутствуют трудовые отношения, истец на работу в должности <данные изъяты> к Коврикову А.В. не принимался, к работе фактически не допускался, заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась, трудовой договор между Старковым С.Г. и Ковриковым А.В. отсутствует. Старков С.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Держава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, по основному месту работы, установлена тарифная ставка <данные изъяты>., со ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы, с ДД.ММ.ГГГГ был направлен для исполнения трудовых обязанностей на производственную базу <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, том 1), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-67, том 1), уведомлением ООО ЧОП «Держава» (л.д. 85-86, том 1), справками формы 2 – НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88, 89, том 1), заявлением Старкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90, том 1), разъяснениями работодателя ООО ЧОП «Держава» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91, Том 1), ответом (л.д. 97, Том 1), графиком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98, том 1), заявлением Старкова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, том 1), уведомлением о необходимости получения трудовой книжки (л.д. 108, том 1), заявлением о приеме на работу (л.д. 155, Том 1), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158, том 1), приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, том 1), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 160, том 1), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, Том 1), выпиской из графика работы на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 182, том 1), табелями учета рабочего времени (л.д. 199-203, Том 1), расчетными листами по заработной плате (л.д. 204-205, том 1), запиской – расчетом при прекращении трудового договора (л.д. 208, том 1), копией трудовой книжки (л.д. 3-7, том 2).
Как следует из пояснений истца требования о взыскании упущенной выгоды основаны на том, что при приеме на работу Ковриков А.В. обещал в устной форме заработную плату <данные изъяты>., в трудовом договоре указан размер тарифной ставки <данные изъяты> Разницу в тарифной ставке должен производить ответчик, поскольку он давал такое обещание. Претензий к ООО ЧОП «Держава» не имеет.
В силу ст. 303 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме.
Согласно ст. 309 ч. 2 Трудового кодекса РФ работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.
Трудовой договор между сторонами не заключен, приказ о приеме на работу не издавался, с должностными обязанностями истец не был ознакомлен. В указанный период времени, за который истец производит начисления упущенной выгоды, он исполнял трудовые обязанности являясь работником ООО ЧОП «Держава», и не мог исполнять трудовые обязанности у другого работодателя.
Со стороны истца не представлены относимые и допустимые доказательства наличия трудовых отношений между сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, гражданско – правовые отношения между сторонами также отсутствуют.
Ответчик не принимал на себя обязательства доплаты истцу к тарифной ставке, определенной условиями трудового договора в размере <данные изъяты>., что подтвердил в заседании. Ковриков А.В. в заседании пояснил, что истец находился в трудовых отношениях с третьим лицом, имеется задолженность по заработной плате, которая депонирована, что подтверждается: актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177, Том 1), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178, том 1).
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Старкову Сергея Григорьевича к Коврикову Александру Владимировичу о взыскании упущенной выгоды, процентов, ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 01.04.2011г.
Судья
Секретарь