Дело № 2- 218/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011г. г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к ИП Кореньковой Оксане Васильевне, Коренькову Денису Владимировичу, Зукаевой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обратилось в суд с иском к Кореньковой Оксане Васильевне, Коренькову Денису Владимировичу, Зукаевой Екатерине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кореньковой О.В. по состоянию на 29.10.2010г. в размере <данные изъяты>0 руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>0руб., пени -<данные изъяты>,0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиком условий договора кредита по возвратности денежных средств (л.д. 5-6).
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по состоянию на 11.01.2011г. в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере <данные изъяты>0 рублей, в т.ч. сумма основного долга – <данные изъяты>0 руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>,0 руб., пени -<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70)
В судебном заседании представитель истца Якубова Л.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме уточненного иска, пояснила, что удержанная комиссия за предоставление кредита- <данные изъяты>,0 рублей зачтена банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчики Коренькова О.В., Кореньков Д.В., Зукаева Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (прежнее наименование КМБ БАНК (ЗАО) и ИП Коренькова О.В. заключили кредитный договор № (л.д. 14).
По условиям данного Договора, ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (кредитор) предоставил ИП Кореньковой О.В (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Таким образом, ответчик ИП Коренькова О.В. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела установлено, что в обеспечение кредитного договора было получено поручительство Коренькова Д.В., Зукаевой Е.Б.. , которые приняли на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ИП Кореньковой О.В. кредитного договора (л.д. 20-27).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из условий п. 1.2 договоров поручительства видно, что поручители дали поручительство за исполнение заемщиком кредитного договора, поэтому в порядке ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно условий кредитного договора (п. 8.1.1, 8.1.2), кредитор вправе требовать от заемщика и его поручителей досрочного возврата всех обязательств по договору в случаях нарушения заемщиком условий договора (л.д. 76).
Из материалов дела видно, что ответчик ИП Коренькова О.В. с декабря 2009 года принятые на себя обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д. 71-72 – справка о движении денежных средств).
Пунктом 5 Договора кредита предусмотрено начисление пени в размере 0,22% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, произведенного в соответствии со ст. 319 ГК РФ (л.д. 71) общая задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.01.2011г. составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>,0 руб., пени -<данные изъяты>,0 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Как видно из представленного расчета (л.д. 71) удержанная комиссия- <данные изъяты>,0 рублей, пеня- <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей зачтены в счет погашения процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период просрочки исполнения договорных обязательств, повышенный процент штрафных санкций, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку платежа до <данные изъяты>0 рублей.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.01.2011г. составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма основного долга – <данные изъяты>0 руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>0 руб., пени -<данные изъяты>,0 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долях надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Кореньковой Оксаны Васильевны, Коренькова Дениса Владимировича, Зукаевой Екатерины Борисовны солидарно в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ( в т.ч. сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., пени -<данные изъяты>,0 руб. ), а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: