взыскание суммы по договору займа

№2-11/2011

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.,

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО «ЮниКредит Банк» к Сафоновой Ирине Юрьевне, Сафонову Федору Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Сафоновой И.Ю., Сафонову Ф.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по текущей ставке – <данные изъяты> руб., процентов, начисленных по штрафной ставке – <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий кредитного договора по возвратности денежных средств (л.д.3-5).

Представитель ЗАО «ЮниКредит Банк» Панов С.П. по доверенности (л.д.43-44) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Сафонова И.Ю., Сафонов Ф.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ответчика Сафоновой И.Ю. - Сурин Д.В. на основании доверенности (л.д.72) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил уменьшить штрафные санкции, также указал на незаконность удержания комиссии при выдаче кредита. В отношении продажной стоимости квартиры пояснил, что считает ее заниженной, с заключением товароведческой экспертизы, где рыночная стоимость квартиры определена в <данные изъяты> рублей не согласен.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Сафоновой И.С. – Сурина Д.В., изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Международный Московский Банк» (переименовано в ЗАО «ЮниКредитБанк») и Сафоновой И.Ю. заключен кредитный договор №-№. По условиям договора Сафоновой И.Ю. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 15% годовых. Использование кредита производится путем зачисления банком суммы кредита на счет заемщика (п.3.1. кредитного договора). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик Сафонова И.Ю. в порядке ст. 819 ГК РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.3.1), банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого обязательства, предусмотренного кредитным договором.

В силу положений ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение Сафоновой И.Ю. всех обязательств перед Банком по вышеуказанному договору обеспечено поручительством Сафонова Ф.С., заключившего с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, а также договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «Международный Московский Банк» (Банк) и Сафоновой И.Ю., Сафоновым Ф.С. (залогодатели), согласно которому залогодатели предоставляют Банку в залог принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По условиям договора поручительства (п.2) видно, что Сафонов Ф.С. обязуется солидарно с заемщиком выплатить банку по первому его требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору, в пределах суммы, указанной в п.5 договора поручительства, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому в порядке ст. 363 ГК РФ поручитель Сафонов Ф.С. отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком Сафоновой И.Ю.

Из материалов дела видно, что ответчик Сафонова И.Ю. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет с сентября 2008 года (л.д. 26-расчет задолженности).

Следовательно, истец вправе требовать от ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.

Как видно из расчета задолженности Сафоновой И.Ю. по состоянию на 27.01.2010г. (л.д.26-27), всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты> руб., проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты>., штрафные проценты-<данные изъяты>.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, погашение неустойки осуществляется после погашения процентов и основного долга.

Платеж состоит из суммы долга и процентов (л.д. 26-27), также из выписки по лицевому счету видно, что с ответчика удержана комиссия <данные изъяты> рублей за организацию кредита (л.д. 61), согласно расчету ответчиком уплачено в счет основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов- <данные изъяты> рублей, неустойки- <данные изъяты> рублей, при этом неустойка была зачислена в первую очередь до процентов и основного долга (л.д. 26-27).

Таким образом, сумма <данные изъяты> рублей (оплаченная неустойка) должна быть зачислена в счет погашения процентов за пользование кредитом и проценты составят <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15- ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.

Установление комиссии за организацию кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Следовательно, взимание банком комиссии за организацию кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. Также действия банка по списанию комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика об уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству, ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах, удержанная банком комиссия за организацию кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачислению в счет основного долга и процентов.

Таким образом, сумма задолженности по основному долгу и процентам составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать - <данные изъяты> рублей, в т.ч. сумма основного долга по кредиту и процентам –<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке – <данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения штрафных санкций не имеется, оплата по кредиту не осуществляется надлежащим образом с сентября 2008года.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 349 ГК РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 350 ГК РФ)

В соответствии с п.3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Право собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Челябинской области о содержании правоустанавливающих документов от 10.08.2010г. (л.д.49).

Так как обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, график погашения кредита ответчиком нарушен, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно.

Согласно договору ипотеки сторонами определена залоговая стоимость квартиры в размере <данные изъяты>0руб.

Согласно заключению эксперта Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>0 рублей.

Однако представитель истца просит обратить взыскание на квартиру, определив залоговую стоимость квартиры- <данные изъяты>,0 рублей, представитель ответчика не возражал против залоговой стоимости.

На основании изложенного, суд определяет залоговую стоимость квартиры- <данные изъяты>,0 рублей.

При обращении взыскания на предмет ипотеки, суд также принимает во внимание период отсутствия оплаты по кредиту (более 3х месяцев), и то обстоятельство, что сумма задолженности превышает 5% стоимости квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8254,51 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича солидарно в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ( в т.ч. задолженность по основному долгу и процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке- <данные изъяты> рублей

Обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сафоновой Ирины Юрьевны, Сафонова Федора Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий: