Дело № РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Малковой С.В.,
при секретаре Тимкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 к Спирину Владиславу Николаевичу, Спириной Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 (далее по тексту – АКСБ РФ) обратилось в суд с иском к Спирину В.Н., Спириной С.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ со Спириным В.Н., в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиками условий договора кредита по возвратности денежных средств (л.д.6).
В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А., действующий на основании доверенности (л.д.41), уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный кредит – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту-<данные изъяты> руб., неустойка– <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.60).
Ответчик Спирина С.Г. в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с расчетом задолженности, считает, что он не соответствует ст. 319 ГК РФ, просила уменьшить штрафные санкции.
Ответчик Спирин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заслушав представителя истца, ответчика Спирину С.Г., исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ (ОАО) в лице Курчатовского отделения № 8053 и Спирин В.Н. заключили кредитный договор № (л.д. 16-18).
По условиям данного Договора, АКСБ РФ (Кредитор) предоставил Спирину В.Н. (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Таким образом, ответчик Спирин В.Н. в порядке ст. 819 ГК РФ обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела видно, что ответчик Спирин В.Н. с августа 2009 года принятые на себя обязательства по договору не выполняет, нарушает сроки по уплате кредита и процентов на него (л.д. 9-15, 47-50, 64-67 – выписки из лицевого счета).
Пунктом 2.7 Договора кредита предусмотрено начисление неустойки за просрочку платежа в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Поручителем исполнения Спирина В.Н. всех обязательств перед АКСБ по вышеуказанному договору выступила Спирина С.Г., с которой АК СБ заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и должник, ответственность является солидарной.
Как установлено судом, заемщик Спирин В.Н. ненадлежаще исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Следовательно, истец вправе требовать от всех ответчиков досрочного погашения оставшейся части кредита.
Согласно справке, расчету, представленному истцом, (л.д.61-63) общая задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.01.2011г. составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный кредит – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка по кредиту- <данные изъяты> руб., неустойка по процентам –<данные изъяты>.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Таким образом, погашение неустойки осуществляется после погашения процентов и основного долга.
Платеж состоит из суммы долга и процентов ( п.2.5 договора), согласно расчету ответчиком уплачено в счет основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов- <данные изъяты> рублей, неустойки- <данные изъяты> рублей, при этом неустойка была зачислена в первую очередь до процентов и основного долга (л.д. 61-67).
Так, сумма <данные изъяты> рублей (оплаченная неустойка) должна быть зачислена в счет погашения основного долга и сумма просроченного кредита составит – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, период просрочки исполнения договорных обязательств, повышенный процент штрафных санкций, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суд полагает возможным уменьшить штрафные санкции за просрочку платежа – неустойку по кредиту и неустойку по процентам (<данные изъяты> ) до <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту и процентам -<данные изъяты>0 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно со Спирина Владислава Николаевича, Спириной Светланы Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. основной долг- <данные изъяты> рублей, неустойка по кредиту и процентам -<данные изъяты>,0 рублей)
Взыскать со Спирина Владислава Николаевича, Спириной Светланы Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № 8544 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: