Дело №2- 790/2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой
При секретаре И.В. Абрамовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумаевой Натальи Валентиновны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Тумаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор/заявка на открытие банковских счетов/ анкета заемщика (далее кредитный договор) № на сумму <данные изъяты>. Из указанной денежной сумма банк взыскал с истицы единовременную плату за доставку почтового перевода в размере <данные изъяты>, в связи с чем, ею получено на руки <данные изъяты>. Данное условие содержится в <данные изъяты> кредитного договора, иных условий, на которых возможно заключить договор, ей не предлагали. Кроме того, указала, что п<данные изъяты> кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за предоставление кредита ежемесячно в размере <данные изъяты> от размера кредита. Считала, что условия кредитного договора, изложенные в <данные изъяты> о возложении на нее обязанности по оплате за доставку почтового перевода, в пункте <данные изъяты> о возложении и обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита ущемляет права истицы, противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей, являются недействительными в силе ничтожности.
На основании изложенного, просила пункты <данные изъяты> кредитного договора признать недействительными, применить последствия недействительности данных пунктов договора, взыскать с ответчика в ее пользу убытки, оплаченные за доставку почтового перевода в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, убытки в виде комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истица Тумаева Н.В. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме, указала, что о возможности получить на почте кредит, она узнала из письма, пришедшего на ее имя. Указанное предложение ей подошло, так как не надо было стоять в очереди, ездить офис, так как она занята <данные изъяты>. Однако, при получении кредита, иного способа ей не предлагалось, и не разъяснялось, что возможно получить кредит без расходов на почтовые услуги в офисе банка, условия договора, она подробно не читала.
Представитель истицы - Богомолова Т.А., действующая на основании устного ходатайства и письменного пояснения, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав его доводы и правовое обоснование в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Колганов В.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 31), требования искового заявления не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве ( л.д. 59-60), указал, что истцу при заключении договора предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемой услуге и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, в том числе, условия исполнения обязательств, что подтверждается подписью истца в п. <данные изъяты> заявки. При подписании кредитного договора истица не только знала о всех существенных условиях договора, но и была с ним согласна. Считал, что учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным, согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, что не противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», с условием о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита истица была ознакомлена и согласна.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено в судебном заседании, между Тумаевой Н.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор/заявка на открытие банковских счетов/ анкета заемщика (кредитный договор) № на сумму <данные изъяты>, процентная ставка годовых по кредиту <данные изъяты> ( л.д. 10-14).
Пунктом <данные изъяты> указанного кредитного договора предусмотрено взимание платы за доставку почтового перевода в размере <данные изъяты> пунктом <данные изъяты> взимание комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита.
В судебном заседании не оспаривался сторонами факт удержания денежных средств в размере <данные изъяты> за доставку почтового перевода, также следует из текста договора, согласно которому размер кредита - <данные изъяты>, сумма к выдаче - <данные изъяты>
Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно от размера кредита ( л.д. 10).
Пунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, в том числе ежемесячная комиссия за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, что также следует из графика погашение задолженности (л.д. 11-14).
Факт оплаты истицей денежных средств ежемесячно подтверждается копиями квитанций ( л.д. 15- 22).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15- ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 года № 302- П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по взиманию ежемесячно комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, нельзя.
В отличие от договора банковского счета (ст. 851 ГК РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом комиссий услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, указанный выше вид комиссий по кредитным договорам нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми нормативными актами РФ не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Установление ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.
Таким образом, включение условия о выплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, ничтожно, ущемляет права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Действующее законодательство альтернативы для признания условия о выплате дополнительного вознаграждения за предоставление кредита, необходимого для исполнения кредитного договора, оспоримым не предусматривает.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие ежемесячную комиссию за предоставление кредита, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условие кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за предоставление кредита размере <данные изъяты> от размера кредита является ничтожным, в связи с чем, требования истца о признании пункта договора недействительным и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению, законное вознаграждение за оказание банковской услуги по договору займа выражено в процентах за пользование займом – <данные изъяты> годовых.
Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в виде комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, согласно расчету, представленному истцом, судом проверен и признан верным.
Суд считает, что требования искового заявления о признании недействительным п. <данные изъяты> кредитного договора, взыскании денежных средств, оплаченных за почтовый перевод и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат, так как способ перечисления денежных средств суммы кредита, указанном в п. <данные изъяты> кредитного договора в виде почтового перевода на имя истицы в отделении почтовой связи выбран истицей самостоятельно в целях большего удобства и доступности, что не отрицалось ею в судебном заседании. О том, что указанный способ перевода кредитных средств, повлечет за собой удержание платы за доставку почтового перевода, истице было известно из условий договора, озвучивавшихся работником почтового отделения при выдаче кредита, а также следовало из суммы кредита, полученного на руки, размер которого был уменьшен на сумму за доставку денежных средств почтовым переводом. С условиями кредита в данной части истица была ознакомлена и согласна, о чем поставила свою подпись в тексте договора, также была ознакомлена с условиями, согласно которым, кредитные средства возможно было получить и через кассу офиса банка, однако такой способ получения кредитных средств истицей выбран не был.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, подлежат частичному удовлетворению требования ответчика о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, с учетом сложности данного дела и объемом оказанных Тумаевой Н.В. услуг, что подтверждено договором на возмездное оказание юридических услуг ( л.д. 23-25), квитанцией об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> ( л.д. 30).
Согласно ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся … другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования искового заявления Тумаевой Натальи Валентиновны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Признать недействительными <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тумаевой Натальей Валентиновной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возложении обязанности оплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от размера кредита, применив последствия недействительности.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Тумаевой Натальи Валентиновны сумму убытков в виде комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: